Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-7392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.
судей Черной Л.В., Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Канторина Александра Азарьевича на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Канторина Александра Азарьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Канторин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать сумму недополученной пенсии за период с 10.11.2010 г. по 01.01.2020 г. в размере 1112342 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Канторину А.А. с 10.11.2010 г. назначена пенсия в размере 6677 рублей. При решении вопроса о размере пенсии пенсионным органом была учтена заработная плата истца за 60 месяцев периода работы в ресторане "Волга" и ресторане "Юбилейный". Сотрудники пенсионного фонда не учли его трудовой стаж в районах Крайнего Севера, несмотря на то, что истцом были представлены справки о доходах за период работы в строительной артели "Север" и "Селигдар", указав на отсутствие необходимости в предоставлении такой справки, поскольку заработной платы истца достаточно для коэффициента 1.2. В 2019 году после встречи с бывшими коллегами, с которыми истец работал в районах Крайнего Севера, он узнал, что его пенсия значительно ниже той, которую получают они. 04.04.2019 года Канторин А.А. подал заявление в пенсионный орган о перерасчете размера пенсии с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера, которые были ранее не учтены. В ответе от 30.05.2019 года ответчик сообщил о направлении запроса в пенсионный орган в Алданском районе Республики Саха об истребовании справки о заработной плате за период работы в артели "Селигдар" с апреля 1983 года по апрель 1985 года, в связи с чем, вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии с 01.05.2019 года. Отношение по заработной плате по перерасчету составило 1.537. В результате отказа в принятии справки о заработной плате и неправильного информирования истца работниками ответчика, ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, истец недополучил причитающуюся ему пенсию с 10.11.2010 года по 01.05.2019 года. 21.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате ему недополученной суммы пенсии за указанный период. В удовлетворении данного требования было отказано. В такой ситуации имеет место существенное ущемление пенсионных прав истца, чем ему причинен материальный вред. Запросы в пенсионный орган в Алданском районе Республики Саха должны были быть сделаны ответчиком еще в 2010 году. Пенсионный фонд отказался принимать справки и производить запрос архивных справок о заработной плате за требуемый период. Истец неоднократно обращался с требованиями о перерасчете и жалобами.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Канторина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Канторина А.А. и его представителя по устному заявлению Ястребовой М.А. в их поддержание, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле по доверенности Сиротиной Ю.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых основании к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Канторина А.А., при этом исходил из того, что размер пенсии истца был определен исходя из справок о заработной плате, представленных Канториным А.А. за периоды работы в ресторане "Волга" и в ресторане "Юбилейный", доказательств того, что справки о заработной плате за периоды работы в артели "Север" и строительной артели "Селигдар" предоставлялись истцом при подаче заявления о назначении пенсии в 2010 году, не имеется; перерасчет пенсии произведен Канторину А.А. с 01.05.2019 года по его заявлению на основании справки, поступившей по запросу ответчика.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Из материалов дела следует, что Канторину А.А. с 10.11.2010 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (пункт 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона).
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Федерального закона N 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
Согласно пункту 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы, в том числе о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Пунктом 11 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, предусмотрено, что при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.
В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по предоставлению документов для назначения и выплаты пенсии лежит на заявителе, на пенсионный орган, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность истребовать сведения о заработной плате заявителя за все периоды его работы законом не возложена. Пенсионный орган оказывает содействие и истребует необходимые документы за период, указанный заявителем, а не весь период работы. Выплата пенсии, не полученной пенсионером своевременно, за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком возможна только при установлении виновных действий пенсионного органа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при назначении Канторину А.А. пенсии, ее размер был рассчитан на основании справок о заработной плате за периоды работы истца в ресторане "Волга" с июня 1985 года по март 1987 года и в ресторане "Юбилейный" с апреля 1987 года по ноябрь 1990 года.
Согласно заявления о назначении пенсии (л.д. 45-48), Канториным А.А. к заявлению были проложены указанные две справки о заработной плате, в расписке-уведомлении содержится просьба о назначении пенсии по представленным документам.
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истец предоставлял ответчику справки о заработной плате за периоды работы в артели "Север" и строительной артели "Селигдар", пенсионный орган отказал в их принятии, в то время как истец обращался к ответчику по вопросу оказания содействия в истребовании документов по заработной плате в данные периоды времени, истцом, на котором лежало бремя по доказыванию указанных обстоятельств, не представлено. Показания свидетеля ФИО1., работавшей в 2010 году совместно с Канториным А.А., факта предоставления Канториным А.А. данных документов в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии не подтверждают.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии вины пенсионного органа в том, что истцу в 2010 году при назначении пенсии, ее размер был определен на основании представленных заявителем справок о заработной плате за периоды работы истца в ресторане "Волга" и в ресторане "Юбилейный", а не за периоды работы в артелях.
Ссылка в жалобе на написание истцом заявления от 02.11.2010 года (л.д. 49), не свидетельствует о наличии у пенсионного органа справки о заработной плате за период работы Канторина А.А. в артели Селигдар, поскольку, как прямо указано в данном заявлении, Канторин А.А. был поставлен в известность о том, что вопрос о включении периодов работы истца в артели Тырканда и артели Селигдар будет решаться комиссионно, каких-либо указаний на предоставление им справки либо исчисление размера пенсии за данный период заявление не содержит.
После обращения истца в клиентскую службу 11.12.2018 года с просьбой оказать содействие в истребовании документов с целью увеличения размера пенсии, пенсионным органом направлены запросы об истребовании справки о заработной плате за период работы в артели Селигдар, после поступления ответа на запрос на основании заявления Канторина А.А. от 04.04.2019 г. о перерасчете пенсии, данный перерасчет произведен с 01.05.2019 г. в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Ссылка в жалобе на то, что суд не вызвал и не допросил в качестве свидетеля водителя, который помогал истцу собирать документы, является несостоятельной, поскольку такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной истца не заявлялось при отсутствии к этому каких-либо препятствий.
Поскольку вина пенсионного органа не установлена, у истца отсутствует право на выплату неполученной пенсии за прошедшее время, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в решении оценки расчетов, представленных сторонами, определяющего значения не имеют и не являются основанием для отмены постановленного судом решения.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом доводы жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась стороной истца в суде первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, в решении суда сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 07 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Канторина Александра Азарьевича на указанное решение - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
