Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-739/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-739/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Кашиева М.Б.
при секретаре Очировой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК"; банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") и Умадыковой Л.Н. заключен кредитный договор на сумму 479515 руб. 42 коп. сроком до 16 апреля 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых для приобретения транспортного средства.
ООО "Русфинанс Банк" свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнило, Умадыкова Л.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами, приобрела по договору купли-продажи транспортное средство "Hyundai Solaris", идентификационный номер "ххх".
В обеспечение кредитного договора 16 апреля 2014 г. заключен договор залога указанного транспортного средства.
1 марта 2021 г. ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК"
В связи со смертью Умадыковой Л.Н., наступившей 13 ноября 2014 г., образовалась задолженность по кредитному договору, наследственное дело не заводилось.
Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 2 марта 2021 г. составила 662568 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 453654 руб. 54 коп., проценты по кредиту - 208913 руб. 94 коп.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15825 руб. 68 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418950 руб.
В судебное заседание истец ПАО "РОСБАНК" и ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г. исковые требования ПАО "РОСБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО "РОСБАНК" в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества Умадыковой Л.Н. задолженность по кредитному договору N "ххх", заключенному 16 апреля 2014 г. с Умадыковой Л.Н. по состоянию на 2 марта 2021 г. в размере 662568 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 15825 руб. 68 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Hyundai Solaris", 2014 года выпуска, идентификационный номер "ххх", черного цвета путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 418950 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, суд пришел к выводу, что поскольку заемщик не исполнила обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе ответчик - руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не установил наличие или отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, не установил факт принятия наследства наследниками умершего, при этом банк не представил доказательств отсутствия наследников и то, что наследство умершего наследниками не принято.
Истец ПАО "РОСБАНК", ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2014 г. между ООО "Русфинанс Банк" и Умадыковой Л.Н. заключен кредитный договор N "ххх", согласно которому ООО "Русфинанс Банк" предоставило заемщику денежные средства в размере 479515 руб. 42 коп. сроком до 16 апреля 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,50% годовых на приобретение транспортного средства.
ООО "Русфинанс Банк" исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет Умадыковой Л.Н., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 16 апреля 2014 г. приобрела транспортное средство "Hyundai Solaris", идентификационный номер "ххх".
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 16 апреля 2014 г. заключен договор залога транспортного средства.
13 ноября 2014 г. Умадыкова Л.Н. умерла, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 2 марта 2021 г. составила 662568 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 453654 руб. 54 коп., проценты по кредиту - 208913 руб. 94 коп.
После смерти открылось наследство в виде вышеуказанного транспортного средства, которое по данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по состоянию на 29 апреля 2021 г. зарегистрировано за владельцем Умадыковой Л.Н.
Наследственные дела к названному имуществу умершей не заводились, с момента её смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не имеется.
1 марта 2021 г. ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК".
Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти Умадыковой Л.Н. имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершей перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку после смерти Умадыковой Л.Н. образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершей имущество.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, оставшееся после смерти Умадыковой Л.Н. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств наличия или отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию; доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, после смерти наследодателя Умадыковой Л.Н. никто не обратился по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Данных о том, что наследники Умадыковой Л.Н. фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что Умадыковой Л.Н. при жизни было составлено завещание.
Следовательно, оставшееся имущество (автомобиль) является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем ответственность по долгам Умадыковой Л.Н. несет Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия в пределах стоимости наследственного имущества.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2020 г. в удовлетворении искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к Умадыкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (дело N 2-918/2020).
По указанному делу установлено, что Умадыков А.С. являвшийся супругом Умадыковой Л.Н., умершей 13 ноября 2014 г., за оформлением наследственного имущества не обращался и фактически данное имущество не принимал.
Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 мая 2021 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
М.Б. Кашиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
