Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-739/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: Боттаевой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" к Боттаевой Фаризат Хусеевне о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Боттаевой Ф.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Боттаевой Ф.Х, денежные средства в размере 141 650 рублей 73 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 106663,53 руб.; задолженность по просроченным процентам - 27587,20 руб.; задолженность по комиссиям - 600 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 6 800 руб. Взыскать с Боттаева Ф.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 4033,01 руб.

Требования были мотивированы тем, что 01.08.2012 г. АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и Боттаевой Ф.Х. в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и Боттаевой Ф.Х., включает в себя в совокупности заявление заемщика и "Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)" в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора от 01.08.2012 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 80000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00 % годовых с минимальным платежом 5 000 в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора Общим условиям банк вправе изменять Общие условия и тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов в т.ч. посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем, на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом п. 2.6. Общих условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии N 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО "T-Капитал", а на основании договора цессии N 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО "T-Капитал" переуступил право требование задолженности в ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 141 650 рублей 73 копейки.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 N А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках РФ" осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым - кредитором для ответчика является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца.

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 10.10.2015 г. (дата возникновения просрочки) по 26.03.2019 г.. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2020 года постановлено: исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Боттаевой Фаризат Хусеевне удовлетворить полностью.

Взыскать с Боттаевой Фаризат Хусеевны в пользу ООО "СФО Ивест Кредит Финанс" задолженность по кредиту просроченный основной долг 106663,53 рублей, просроченные проценты 27587,20 рублей, комиссия 600рублей и неустойка 6 800 рублей, а всего взыскать 141 650 рублей 73 коп.

Взыскать с Боттаевой Фаризат Хусесвны в пользу ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" государственную пошлину в размере 4033 рубля 01 коп.

Не согласившись с решением, Боттаева Ф.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс"в полном объеме. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе указано, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Между ней и АО "СВЯЗНОЙ БАНК" 01.08.2012 был заключен кредитный договор.

Во исполнение договора Банком была выпущена, а ею получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 33% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

В период с 01.08.2012 по 31.08.2015 она активно пользовалась услугами банка, вовремя вносила платежи.

В августе 2015 года с ней связался по телефону сотрудник Банка, указал, что Банк переживает некоторые трудности и предложил полностью погасить задолженность перед банком и прекратить действие договора.

Она обратилась в банк, ее задолженность на момент обращения составляла 25 000 рублей. Она внесла последний платеж в размере 25 000 рублей, сотрудник Банка подтвердил тот факт, что все ее обязательства перед банком выполнены, забрал ее кредитную карту, поскольку, согласно Правил, кредитная карта является собственностью Банка и подлежит возврату клиентом в Банк при расторжении договора. С этого момента, она считала свои отношения с банком прекращенными, а свои обязательства полностью выполненными. Кроме того, в дальнейшем никаких требований со стороны банка в ее адрес не поступило.

Об исковых требованиях ей стало известно 11.08.2020 г. на портале государственных услуг Российской Федерации. ФССП России направило уведомление об изменении суммы задолженности по исполнительному производству N 124589/20/07009- ИП от 22.06.2020.

Исковые требования, незаконны, необоснованны и не соответствуют действительности.

Она не согласна с приведенным истцом расчетом задолженности.

При расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от нее в счет погашения кредита (стр. 65 дела). Так, в приведенной истцом таблице внесенных средств заемщика отсутствует информация о произведенном ею платеже, совершенном 31.04.2013 на сумму 2500 рублей, (кассовый чек приложен). Истцом не представлена актуальная выписка по счету, которая отображает реальное движение средств. Представленный расчет недостоверен, вызывает массу вопросов по начислениям. Например, расчет процентов на просроченный основной долг. Каким образом просроченная ссуда (база начислений) с 15 467,32 за 45 дней достигла размера 106 663,53 рубля? Такие же вопросы к расчету основного долга согласно графика платежей: каким образом истец вышел на сумму 91 196,21 рублей?

Учитывая давность лет, к сожалению, сохранились не все кассовые чеки, подтверждающие произведенные ею платежи, в том числе и по последнему платежу.

Согласно исковому заявлению, истцу о нарушении своих прав стало известно 10.09.2015, поскольку согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж произведен ею в августе 2015 года.

Поскольку уважительных причин пропуска истцом не представлено, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, следовательно в удовлетворении исковых требований следует отказать.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" подало возражение, в котором просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу Боттаевой Ф.Х. без удовлетворения.

-

-

-

Давая оценку доводам жалобы относительно неизвещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о предъявленных требованиях, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, местом жительства ответчика продолжает являться: <адрес>.

Именно по этому адресу проживания направлялась судом корреспонденция (ПИ 36000144160405), которая возвращалась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует соответствующее уведомление (л.д.95).

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соответственно, у суда имелись правовые основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика (ст.167 ГК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности, не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда, а соответственно, в их обсуждение Судебная коллегия не входит.

Факт возникновения между АО "СВЯЗНОЙ БАНК" и Боттаевой Ф.Х. правоотношений, указанных в исковом заявлении, стороной ответчика не опровергается.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие ответчика с представленным расчетом задолженности. При этом высказывается мнение о том, что при расчете исковых требований учтены не все платежи, поступавшие от нее в счет погашения кредита.

В частности, указывается, что в приведенной истцом таблице внесенных средств заемщика (л.д.65), отсутствует информация о произведенном ею платеже, совершенном 31.04.2013г. на сумму 2500 рублей.

Однако эти доводы подлежат отклонению, поскольку денежные средства на сумму 2500 руб. были внесены не 31.04.2013г., которого в календаре нет, а 30.04.2013г. (л.д.137).

При этом, согласно расчету задолженности, кроме 2500 руб., Боттаева Ф.Х. внесла 30.04.2013г. еще 2200 руб., а всего 4700 руб.(л.д.65).

В суд апелляционной инстанции Боттаевой Ф.Х. представлены и иные чеки о внесении платежей.

Судебная коллегия проверила все представленные стороной ответчика чеки. Все платежи по ним были отражены в расчете задолженности (л.д.65).

Иные предположения о неправильности расчета также подлежат отклонению при непредставлении допустимых доказательств о том, что Боттаевой Ф.Х. внесены больше денежных средств, чем указано в расчете.

С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боттаевой Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

М.Б. Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка