Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-739/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-739/2021
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе должника Милека Дениса Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
22 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад председательствующего,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по РХ Меркулова М.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Милеку Д.А., Бурнакову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировала тем, что исполнительное производство по данному делу окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1, который в настоящее время у них не работает, в архивный фонд не сдавалось, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным. Просила выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Бурнакова М.Ю.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Определением суда от 22 января 2021 года заявление удовлетворено, с чем не согласен должник Милек Д.А.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, он просит определение отменить. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, указывает, что служба судебных приставов не уведомила должников о начале исполнительного производства и его окончании. Отмечает, что суд не направил в его адрес заявление пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, чем нарушил его гражданские процессуальные права. Полагает, что исполнительное производство в отношении должника Бурнакова М.Ю. является действующим, поскольку банковские счета Бурнакова М.Ю. заблокированы судебным приставом-исполнителем 20 января 2021 года.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведённых норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2015 года взысканы солидарно с Милека Д.А., Бурнакова М.Ю. в пользу ОАО Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору - 563 560 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по 4 417 руб. 80 коп. с каждого из ответчиков.
18 мая 2015 года исполнительные листы серии ФС N (в отношении Милека Д.А.), ФС N (в отношении Бурнакова М.Ю.) получены представителем взыскателя.
Актом от 14 декабря 2020 года установлено отсутствие исполнительного листа в отношении должника Бурнакова М.Ю. в Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам.
По данным УФССП России по РХ исполнительное производство от
24 июня 2015 года N-ИП в отношении Бурнакова М.Ю. является действующим.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель указывала, что судебный пристав-исполнитель, который окончил исполнительное производство по данному делу, в настоящее время у них не работает, в архивный фонд исполнительное производство не сдавалось, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности утраты исполнительного листа, выяснив причины утраты, проверив, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, не истёк, решение в отношении Бурнакова М.Ю. не исполнено, удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа
Суд апелляционной инстанции вывод суда о выдаче дубликата исполнительного документа признает правильным, так как он сделан в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что исполнительное производство в отношении должника Бурнакова М.Ю. было возбуждено 24 июня 2015 года, в период с 2017 по 2018 годы исполнительный лист в отношении Бурнакова М.Ю. находился по месту работы должника, удержание задолженности по кредиту производилось с заработной платы последнего, впоследствии исполнительный документ был утрачен.
Доводы частной жалобы о том, что служба судебных приставов не уведомила должников о начале исполнительного производства и его окончании, а также о том, что банковские счета должника Бурнакова М.Ю. заблокированы судебным приставом-исполнителем, не имеют правого значения для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод частной жалобы о нарушении гражданских процессуальных прав апеллятора не может быть принят во внимание, поскольку в адрес Милека Д.А. была направлена копия заявления, в адрес суда поступили его возражения относительно данного заявления. Кроме того, Милек Д.А. мог воспользоваться предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела, однако, от него подобных заявлений не поступало.
Таким образом, постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 22 января 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, а частную жалобу должника Милека Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
