Определение Псковского областного суда от 21 мая 2020 года №33-739/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-739/2020
Псковский областной суд Псковской области в составе:
судьи Игошина В.Е.,
при секретаре Николаевой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (материал) по частной жалобе ПАО "Сибирский гостинец" на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года о возврате частной жалобы ПАО "Сибирский гостинец" на определение Псковского районного суда Псковской области от 31 января 2020 года, которым отказано в пересмотре решения Псковского районного суда Псковской области от 27 ноября 2018 года по исковому заявлению Шагимухаметовой Т.Г. к ПАО "Сибирский гостинец" о взыскании номинальной стоимости облигаций и долга по выплате купона, по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Определением Псковского районного суда Псковской области от 31.01.2020 ПАО "Сибирский гостинец" отказано в пересмотре решения Псковского районного суда Псковской области от 27.11.2018 по исковому заявлению Шагимухаметовой Т.Г. к ПАО "Сибирский гостинец" о взыскании номинальной стоимости облигаций и долга по выплате купона, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На указанное определение ПАО "Сибирский гостинец" подана частная жалоба.
Определением Псковского районного суда от 07.02.2020 частная жалоба на определение от 31.01.2020 оставлена без движения, в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ. ПАО "Сибирский гостинец" предложено в срок до 21.02.2020 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.
19.02.2020 ПАО "Сибирский гостинец" во исполнение определения от 07.02.2020 представило чеки о направлении почтовой корреспонденции на имя Шагимухаметовой Т.Г. и ООО ЛИГА (ЛиКап).
Определением Псковского районного суда Псковской области от 27.02.2020 возвращена частная жалоба ПАО "Сибирский гостинец" на определение Псковского районного суда Псковской области от 31.01.2020, которым отказано в пересмотре решения Псковского районного суда Псковской области от 27.11.2018 по исковому заявлению Шагимухаметовой Т.Г. к ПАО "Сибирский гостинец" о взыскании номинальной стоимости облигаций и долга по выплате купона, по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе ПАО "Сибирский гостинец" ставит вопрос об отмене определения Псковского районного суда от 27.02.2020 о возврате частной жалобы.
Полагает, что судом неверно применена аналогия закона (п. 4 ст. 1 ГПК РФ) и неверно истолкованы нормы п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Применяя аналогию закона об отсутствии подписи на исковом заявлении к сопроводительному письму от 19.02.2020 судом допущена ошибка в толковании норм.
Не согласен с указанием суда на отсутствие сведений о том, что именно было направлено в адрес Шагимухаметовой Т.Г. и третьего лица, поскольку нормы ГПК РФ не содержат упоминания о необходимости направления копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, с описью вложения или иным видом корреспонденции, позволяющим зафиксировать содержимое почтового отправления.
Исходя из п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления является почтовая квитанция, а доказательством вручения отправления адресу - почтовое уведомление или иной документ, подтверждающий получение корреспонденции адресатом. ГПК РФ не содержит норм, обязывающих заявителя направлять копии частной жалобы ценным письмом или иным письмом, позволяющим определить его содержимое.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 07.02.2020 об оставлении частной жалобы без движения, ПАО "Сибирский гостинец" представлено сопроводительное письмо с приложением копий чеков о направлении лицам, участвующим в деле, корреспонденции - истцу Шагимухаметовой Т.Г. и третьему лицу - ООО ЛИГА исправлено на ЛиКап, с отметкой Почты России и заверенные подписью генерального директора и печатью ПАО "Сибирский гостинец".
При вынесении определения судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая частную жалобу судья исходил из того, что ПАО "Сибирский гостинец" не исполнило определение об оставлении частной жалобы без движения - не представило документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии частной жалобы.
При этом судья указал, что в поступивших 19.02.2020 в суд копиях чеков о направлении корреспонденции на имя Шагимухаметовой Т.Г. и ООО ЛИГА, сведений о том, что именно было направлено в адрес указанных лиц не представлено.
Кроме того заявление, к которому приложены копии почтовых квитанции не подписаны подателем, в связи с чем судья применив аналогию закона, сославшись на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости возврата заявления от 19.02.2020.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, полагая их основанными на неверном толковании норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции изучив представленные документы, с учетом доводов частной жалобы о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено условие направления копий частной жалоб ценными письмами с описью вложения, полагает выводы судьи в данной части необоснованными.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем; вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной (частной) жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Данная норма не предусматривает обязанность направления частных жалоб ценным письмом с описью вложения.
Из буквального толкования п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной (частной) жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.
Вывод судьи об отсутствии сведений о том, что именно было направлено в адрес лиц, участвующих в деле согласно представленным копиям почтовых квитанций, по своей сути возлагает на ПАО "Сибирский гостинец" обязанность по направлению иным участвующим в деле лицам копии частной жалобы письмом с описью вложения, что не может быть признано законным и обоснованным, поскольку п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, исходя из его буквального толкования, такой обязанности на лицо, подающее частную жалобу, не возлагает.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отсутствие на сопроводительном письме от 19.02.2020 подписи генерального директора ПАО "Сибирский гостинец", которое было подано непосредственно в канцелярию суда, при наличии надлежаще заверенных копий чеков о направлении лицам, участвующим в деле, корреспонденции, не может являться основанием для непринятия данных документов во внимание судьей.
Следовательно доводы, изложенные в частной жалобе являются обоснованными, а выводы судьи, изложенные в определении от 27.02.2020 противоречащими нормам Гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, указанные судьей обстоятельства не могли являться основаниями для возврата частной жалобы ПАО "Сибирский гостинец", в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные (частную) жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд, гражданское дело (материал) подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и для разрешения вопроса о направлении частной жалобы ПАО "Сибирский гостинец" на определение суда от 31.01.2020 в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 февраля 2020 года отменить, гражданское дело (материал) направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.



















Судья:





В.Е. Игошин





Копия верна.








Судья:





В.Е. Игошин





Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка