Определение Оренбургского областного суда от 16 января 2020 года №33-739/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-739/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Полшковой Н.В.,
при секретаре Козырецком В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеева Владимира Викторовича на определение судьи Абдулинского районного суда от 21 ноября 2019 года о возвращении искового заявления,
установил:
Алексеев В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда.
Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 года исковое заявление Алексеева В.В. оставлено без движения до 20 ноября 2019 года на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ ввиду того, что исковое заявление не соответствовало требованию п.6 абзаца 1 ст.132 ГПК РФ, а именно ввиду того, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
Поскольку в срок, установленный судьей для устранения недостатков, такие недостатки устранены не были, исковое заявление на основании п.3 ст.136 ГПК РФ возвращено истцу определением судьи от 21 ноября 2019 года.
В частной жалобе истец просит определение судьи от 21 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.6 абз.1 с ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п.1, п.3 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как было указано выше, определением судьи исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, истец к исковому заявлению не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле.
Отсутствие соответствующего уведомления подтверждается текстом искового заявления, в приложении к которому такое уведомление не поименовано, что истец не оспаривал.
В качестве доводов частной жалобы относительно возврата иска Алексеев В.В. ссылался на то, что у судьи отсутствовали основания для возврата иска, поскольку определение об оставлении иска без движения им обжалуется.
Данный довод о незаконности вынесенного определения о возвращении искового заявления не свидетельствует, поскольку подача частной жалобы не препятствует вынесению определения о возвращении иска на основании п.3 ст.136 ГПК РФ.
Кроме того, определение судьи об оставлении искового заявления Алексеева В.В. без движения вступило в законную силу, определением областного суда от 16 января 2020 года оставлено без изменения.
Ни в частной жалобе на определение об оставлении иска без движения, ни в частной жалобе на определение о возврате искового заявления Алексеев В.В. не ссылается на выполнение установленного п.6 абз.1 ст.132 ГПК РФ требования, доводы настоящей частной жалобы сводятся к неверному пониманию норм права.
Поскольку недостатки устранены не были, 21 ноября 2019 года, после истечения срока для устранения недостатков, определением судьи исковое заявление было Алексееву В.В. обоснованно возвращено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Абдулинского районного суда от 21 ноября 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка