Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-739/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-739/2020
Санкт-Петербург 9 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
с участием прокурора ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе Федорковой Аллы Сергеевны и апелляционному представлению Сосновоборского городского прокурора на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N, которым удовлетворены исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" к Федорковой Алле Сергеевне, ФИО9 о выселении и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Федорковой Аллы Сергеевны к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" ФИО8, ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" (далее - институт) обратилось в Сосновоборский городской суд с требованием о выселении Федорковой А.С. и ФИО10 из общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указало, что ответчику в связи с работой в институте было предоставлено жилое помещение в общежитии на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Федоркова А.С. уволена из института, освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Федоркова А.С. обратилась со встречным иском к ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова" о признании за ней права пользования жилым помещением. Указала, что ее выселение из общежития незаконно в силу истечения срока исковой давности, а также норм ЖК РСФСР, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года исковые требования ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова" удовлетворены.
В удовлетворении встречных исковых требований Федорковой А.С. отказано.
В апелляционном представлении Сосновоборский городской прокурор просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
В апелляционном представлении указывает, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, полагает, что в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР Федоркова А.С. не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку являлась одинокой матерью и выселение таких лиц без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом.
В дополнениях к апелляционному представлению указывает на нарушение судом первой инстанции требований статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, который рассмотрел гражданское дело в отсутствие Федорковой А.С., не уведомив ее о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Федорковой А.С. на постановленное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом при разрешении спора, неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика Федорковой А.С. о времени и месте судебного заседания, в котором было постановлено обжалуемое решение.
Как следует из материалов дела, Кашириной (после заключения брака в N года - ФИО2) на период работы в столовой института на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната площадью 12 кв. метров в общежитии по адресу: <адрес>, в которую ответчик вселилась вместе с дочерью ФИО1, N рождения.
ДД.ММ.ГГГГ с Кашириной А.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Трудовые отношения с наймодателем прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-N об увольнении Кашириной А.С. по собственному желанию.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, соответственно, довод Федорковой А.С. о применении исковой давности к требованиям о выселении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска института.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), при одновременном наличии следующих условий:
- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;
- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления Сосновоборского городского прокурора, для отказа в удовлетворении исковых требований необходимо установить совокупность приведенных выше условий.
Того, что Федоркова А.С. являлась одинокой матерью и не могла быть выселена из общежития по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, без установления факта, является ли она нуждающейся или может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, недостаточно.
Как следует из материалов дела, ответчик Федоркова А.С. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Сосновоборского городского округа не состоит, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана (л.д.105) и не может быть признана.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным Кодексом порядке.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
В соответствии с решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 29 января 2014 года N 4 "Об установлении пороговых значений размеров дохода и стоимости имущества граждан, для признания их малоимущими при постановке на учет на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма на территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области" установлен размер дохода, приходящегося на члена семьи или одинокого проживающего гражданина в целях признания их малоимущими при постановке на учет:
для одиноко проживающего гражданина - 4414 рублей;
в семье из двух и более человек - 2649 рублей.
Федорковой А.С. в суд апелляционной инстанции представлена справка о заработной плате, согласно которой ее среднемесячная заработная плата составляет 24 341 рубль 86 копеек.
При указанных обстоятельствах Федоркова А.С. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, и подлежит выселению из занимаемого ею специализированного жилого помещения, что исключает возможность удовлетворения ее встречного иска о признании права на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с N года в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована. Проживает по адресу: <адрес>, в которой ФИО11 принадлежит ? в праве общей долевой собственности (л. д. 112).
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований института о выселении ФИО1 из специализированного жилого помещения.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Выселить Федоркову Аллу Сергеевну из комнаты 913 в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени ФИО7" к ФИО1 о выселении из комнаты 913 в <адрес> в <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований Федорковой Аллы Сергеевны к ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" о признании права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с Федорковой Аллы Сергеевны в пользу ФГУП "Научно-исследовательский технологический институт имени А.П. Александрова" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
