Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-739/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-739/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Карпюка А.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2018 года, которым исковые требования Карпюка А.Н. к Шепелевой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 120 386 руб. 76 коп., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Карпюка А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Шепелевой Т.Ю. - адвоката Пугина Р.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карпюк А.Н. обратился в суд с иском к Шепелевой Т.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 120 386 руб. 76 коп.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от 4 июля 2016 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Приговором установлено, что он являясь должностным лицом - директором МУП "Первомайский рынок" противоправно и безвозмездно истратил вверенные ему денежные средства в общей сумме 258 736 руб. 95 коп. против воли собственника имущества унитарного предприятия, путем неправомерной выплаты заработной платы Шепелевой Т.Ю. Решением Ковровского городского суда от 1 декабря 2016 г. с него в пользу МУП "Первомайский рынок" взысканы денежные средства, выплаченные Шепелевой Т.Ю. в размере 258 736 руб. 95 коп. В рамках исполнительного производства с него в пользу МУП "Первомайский рынок" взыскано 120 386 руб. 76 коп. Ссылаясь на положения п.1 ст.1102, п.1 ст.1081 ГК РФ полагает, что денежные средства в размере 120 386 руб. 76 коп. составляют неосновательное обогащение Шепелевой Т.Ю. и подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса
Истец Карпюк А.Н. и его представитель - адвокат Макушева М.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шепелева Т.Ю., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ее представитель - Пугин Р.Е. возражал против иска. Указал на невозможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на положения п.3 ст.1109 ГК РФ, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также денежные суммы и иное имущество,предоставленное во исполнение несуществующего обязательства. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, поскольку Карпюк А.Н. возместил потерпевшему вред, причиненный его преступными действиями, в свою очередь Шепелева Т.Ю. не признана виновной в причинении вреда МУП "Первомайский рынок". Считает, что решение суда от 1 декабря 2016 г. о взыскании с Карпюка А.Н. денежных средств в пользу МУП "Первомайский рынок" не имеет преюдициального значения, поскольку Шепелева Т.Ю. не являлась участником по указанному делу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Карпюк А.Н. просит об отмене судебного решения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Указывает, что факт неосновательного обогащения - получение Шепелевой Т.Ю. денежных средств без установленных законом оснований установлен приговором суда. Настаивает, что возмещение им ущерба, причиненного предприятию его преступными действиями при исполнении трудовых обязанностей, дает ему право предъявить регрессное требование к Шепелевой Т.Ю.
В возражениях на апелляционную жалобу Шепелева Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шепелева Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом путем получения телефонограммы (л.д.148), сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 февраля 2019 года (л.д.140), о причинах неявки ответчик не сообщила, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от 4 июля 2016 г. Карпюк А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ.
Приговором установлено, что Карпюк А.Н., являясь директором МУП "Первомайский рынок", осуществляя полномочия по распоряжению, управлению и пользованию денежными средствами, тем самым, имея доступ к вверенному ему имуществу и денежным средствам, принадлежащими МУП "Первомайский рынок", действуя в интересах третьих лиц, противоправно и безвозмездно истратил вверенные ему денежные средства в общей сумме 258 736 руб. 95 коп., против воли собственника, путем неправомерной выплаты заработной платы Шепелевой Т.Ю.
За МУП "Первомайский рынок" признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2016 г. с Карпюка А.Н. в пользу МУП "Первомайский рынок" взыскан ущерб, причиненный предприятию в размере 300 236 руб. 95 коп., из которых 258 736 руб. 95 коп. - денежные средства, выплаченные в счет заработной платы Шепелевой Т.Ю.
В ходе исполнительного производства Карпюк А.Н. выплатил МУП "Первомайский рынок" денежные средства в сумме 120 386 руб. 76 коп.
Ссылаясь в качестве правовых оснований заявленных требований на положение п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1081 ГК РФ Карпюк А.Н. просил взыскать с Шепелевой Т.Ю. в порядке регресса денежные средства в указанном размере.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возмещение истцом ущерба, причиненного муниципальному учреждению его незаконными действиями, не образует на стороне ответчицы неосновательного обогащения за счет истца, обязанность по возврату которого предусмотрена статьей 1102 ГК РФ, Карпюк А.Н. не может считаться потерпевшим и претендовать на возврат ему денежных средств в качестве неосновательного обогащения, выплаченных в счет возмещения ущерба предприятию, денежные средства в счет оплаты труда выплачивались Шепелевой Т.Ю. за счет МУП "Первомайский рынок", а не за счет Карпюка А.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из смысла ст. 1081 Гражданского кодекса РФ следует, что право регресса - это требование кредитора, возместившего вред потерпевшему, к непосредственному причинителю этого вреда о возврате выплаченного в результате его виновных противоправных действий.
Учитывая, что Карпюк А.Н. частично возместил вред МУП "Первомайский рынок", причиненный его собственными действиями при исполнении трудовых обязанностей в должности директора МУП "Первомайский рынок", что следует из приговора суда, а не ущерб, причиненный другим лицом-Шепелевой Т.Ю., чья вина не установлена, основания для взыскания с Шепелевой Т.Ю. в пользу Карпюка А.Н. денежных средств в порядке регресса отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпюка А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
