Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 марта 2018 года №33-739/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33-739/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт кровли жилого дома, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Яльчикского района Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" о возложении обязанности провести ремонт кровли удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 2120003053, рег. 29.12.2005) провести ремонт кровли с целью устранения протечек над <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО "Стройэнергосервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Яльчикского района Чувашской Республики, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее ООО "Стройэнергосервис") о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли жилого <адрес>. В обоснование иска он указал, что ответчик осуществляет содержание общего имущества этого многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирными жилыми домами N3 от 03.11.2008. Прокуратурой в отношении ООО "Стройэнергосервис" проведена проверка, которой установлено ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей, как управляющей компанией, приведшее к ненадлежащему содержанию мест общего пользования жилого <адрес>. Старшим государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Чувашской Республики 20.09.2017 при обследовании крыши в <адрес> установлено, что ее несущие конструкции имеют локальные прогибы, следы гниения, на конструктивных элементах крыши присутствуют насекомые, имеются следы сколов и трещин шиферного покрытия. В чердачном помещении для предотвращения попадания воды в нижерасположенные квартиры расставлены тазы, наполовину заполненные водой. В ходе проверки также установлено, что в квартире N вышеуказанного дома, собственником которой является Степанова М.М., имели место неоднократные протечки, причиной которых явились дефекты кровли дома. При обращении Степановой М.М. в июне 2017 года с устной жалобой на протекание крыши, ООО "Стройэнергосервис" надлежащих мер по его устранению не приняло. По мнению прокурора, ООО "Стройэнергосервис" в нарушение положений жилищного законодательства, технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предприняло должных мер к производству текущего ремонта кровли дома, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасное проживание и пребывание в жилых помещениях. Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ", ст. 156, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, прокурор просил возложить на общество обязанность провести текущий ремонт кровли <адрес>, устранить протечки над <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом принято указанное выше решение, на которое ООО "Стройэнергосервис" подана апелляционная жалоба. Ответчик просит решение изменить в части установленного судом срока проведения ремонта кровли дома, установив его до 1 мая 2018 года, по тем мотивам, что решение суда заведомо не исполнимо, поскольку в зимний период времени невозможно установить места протекания кровли и устранить протечку крыши.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора Власову Ю.М., полагавшую, что решение суда изменению не подлежит, обсудив доводы жалобы, признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для изменения решения суда в обжалованной части не находит.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирными домами N 5 от 03.11.2008, заключенного между ООО "Стройэнергосервис" и Яльчикским сельским поселением Яльчикского района Чувашской Республики, приложения N 1 к нему, общество обязалось осуществлять организацию содержания и ремонта общего имущества жилого <адрес>.
Согласно справке, составленной старшим государственным жилищным инспектором государственного жилищного надзора Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года, при проверке, проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики 18 сентября 2017 года совместно с прокуратурой Яльчикского района Чувашской Республики, установлено нарушение содержания общего имущества многоквартирного <адрес>. Так, несущие конструкции крыши в данном доме имеют локальные прогибы, следы гниения, присутствия насекомых, в чердачном помещении имеются сколы и трещины шиферного покрытия, расставлены тазы для предотвращения протечек крыши.
Из представленных в дело документов следует, что Степанова М.М., собственник <адрес>, в 2016 году за содержание жилья оплатила <данные изъяты> рублей, с 01.01.2017 по 15.07.2017 - <данные изъяты> рублей.
Степанова М.М. обращалась с жалобами на протекание крыши в ООО "Стройэнергосервис", на что последним мер по устранению протечек в ее квартире не принято.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на общество обязанности по проведению текущего ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
При этом суд исходил из того, что протечки кровли имели место по вине управляющей организации, обеспечивающей содержание и ремонт общего имущества находящегося у нее на обслуживании жилого <адрес>, которая не обеспечила надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей.
Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п.п. 10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (п.п. "а", "б" п. 2, 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Согласно п. 4.6.1.10 тех же правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. Приложением 2 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования составляют при обнаружении протечек в отдельных местах кровли 1 сутки.
Таким образом, поскольку управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести ремонт кровли с целью устранения имеющих место протечек.
В этой части решение суда сторонами не обжаловано.
ООО "Стройэнергосервис" оспаривает принятое судом решение только в части установления сроков его исполнения. Так, в то время как судом установлен месячный срок для исполнения решения со дня его вступления в законную силу, ответчик, указывая, что этот срок является не разумным, поскольку в зимнее время установить места протекания кровли и устранить их причину невозможно, просит установить этот срок до 1 мая 2018 года.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
Заявляя суду апелляционной инстанции требование о продлении срока исполнения решения суда более чем на три месяца, сторона ответчика не представила ни в суд первой, ни в суд второй инстанции, каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные судом сроки. Кроме декларированных ссылок на невозможность установить места протекания кровли и устранить их причину в зимний период, других доказательств невозможности провести ремонтные работы в зимнее время общество не представило. Между тем, дальнейшее немотивированное отложение исполнения решения суда ведет к необоснованному затягиванию времени судебного разрешения спора, ставит под угрозу состояние здоровья жителей дома, увеличивает для них материальные риски в результате порчи имущества и прочее.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в оспариваемой части судебного постановления.
Вместе с тем, ответчик при предоставлении соответствующих доказательств не лишен возможности при необходимости отсрочить исполнение решения суда в целях более качественного и надежного ремонта кровли путем обращения в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
Поскольку, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в части разрешения оспариваемого вопроса о сроках исполнения решения суда, у судебной коллегии нет оснований для изменения судебного постановления в оспариваемой части. Также судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных в жалобе доводов.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка