Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-7391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Слепцовой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Т.Г.

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО "МДМ Банк" к Щербининой ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2015 Центральный районный суд г. Кемерово по гражданскому делу N 2-7091/2015 по иску ОАО МДМ БАНК (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Щербининой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2012 вынес решение и выдал исполнительный лист.

Определением суда от 21.10.2019 первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Исполнительный лист по указанному гражданскому делу был утрачен, что подтверждается ответом ПАО Банк "ФК Открытие".

В ОСП но Заводскому району г. Кемерово УФССП России но Кемеровской области - Кузбассу также был направлен запрос с просьбой выслать исполнительный документ, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако, ответ на данный. запрос получен не был.

Ранее заявитель уже обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2020 установлено, что согласно ответу ОСП по Заводскому району г. Кемерово, исполнительное производство N от 16.02.2016 в отношении Щербининой Г.Г. было окончено 28.07.2017. Сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав не представил.

Просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Щербининой ГГ по гражданскому делу N 2-7091/2015 по иску ОАО МДМ БАНК (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Щербининой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2012.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении Щербининой Галины Геннадьевны, по гражданскому делу N 2-7091/2015 по иску ОАО МДМ БАНК (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Щербининой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2012.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо Щербинина Г.Г. в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 года постановлено:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО "МДМ Банк" к Щербининой ГГ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В частной жалобе представитель ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазина Т.Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что доказательств получения взыскателем исполнительного документа от судебного пристава не представлено.

Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляться с даты фактического возвращения исполнительного документа.

Полагает, что судебный пристав не исполнил обязанность по фактическому возврату (направлению) исполнительного листа взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

По смыслу приведенной выше правовой нормы дубликат исполнительного документа может быть выдан только в случае утраты подлинника с целью избежать повторного либо двойного взыскания.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11.11.2015 удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" о взыскании со Щербининой Г.Г. суммы задолженность по кредитному договору N от 25.09.2012 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило 14.12.2015 в законную силу. На основании данного решения судом выдан 22.01.2016 исполнительный лист N

Определением Центрального районного суда от 21.10.2019, вступившим в законную силу 13.11.2019, первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2020, вступившим в законную силу 18.11.2020, заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N 2-7091/2015 оставлено без удовлетворения. Из указанного определения усматривается, что заявителем не представлено допустимых и надлежащих доказательств утраты подлинника исполнительного листа. Из перечня отсутствующих исполнительных документов ПАО Банка "ФК Открытие", не следует, что исполнительный документ в отношении Щербининой Г.Г. в банке отсутствует. В данном перечне имеются сведения в отношении Щербининой Г.Г., по другим кредитным договорам, не указанным в решении суда. При этом заявителем не представлено сведений о смене номера кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылался на отсутствие исполнительного листа у заявителя, необходимость исчисления процессуального срока со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, а также несвоевременное направление в адрес заявителя определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26.10.2020.

Суд первой инстанции, отказывая ООО Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал на истечение процессуального срока для предъявления его к исполнению и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, а также отсутствие у ООО Коллекторское агентство "21 век" объективной возможности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в установленные законом сроки не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно представленному в материалы дела ответу от 30.04.2021 N, на запрос суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу сообщает, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительное производство N в отношении Щербининой ГГ в пользу ПАО "Бинбанк" (ранее ОАО "МДМ Банк") находилось на исполнении в ОСП по Заводскому району, 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа N в отношении должника Щербининой Г.Г. к принудительному исполнению истек 28.07.2020.

С настоящим заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа заявитель - ООО Коллекторское агентство "21 Век" обратился в суд лишь 05.03.2021, что следует из почтового конверта, то есть по истечении трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство не прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обосновано указал на то, что ООО Коллекторское агентство "21 Век", являясь юридическим лицом, с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве (13.11.2019) не проявило заинтересованности относительно взыскания денежных средств с Щербининой Г.Г., не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда и своевременно не предъявило требований о получении дубликата исполнительного листа; с первоначальным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обралось в мае 2020 года, определение суда от 26.10.2020 не обжаловало.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления процессуального срока со дня фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 28.07.2017 в связи с невозможностью исполнения, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек 28.07.2020.

Статьей 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, к ним относятся, в том числе: невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (подп. 3 пункта 1); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подп. 4 п. 1).

В силу подп.3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу вышеназванного нормативного регулирования правовым основанием окончания исполнительного производства в рассматриваемом случае является возвращение исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнения. В этой связи и процессуальный срок начинает течь с даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а не с даты получения исполнительного документа взыскателем.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 Век" исходя из тех обстоятельств, на которые ссылался заявитель при обращении в суд с настоящим заявлением. На иные обстоятельства, которые могли бы быть отнесены к числу уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не ссылался и судом не установлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство "21 век" - Муртазиной Т.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий: Слепцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка