Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года №33-7391/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-7391/2021
дело N...
(номер дела суда первой инстанции N...)
25 мая 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей Латыповой З.Г., Сагетдиновой А.М.,
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Нурлыгаяновой Л.С., Нурлыгаяновой Я.А., Нурлыгаяновой А.А., Нурлыгаяновой Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, действуя в интересах Нурлыгаяновых обратилось в суд с иском к ООО "Капитал Лайф страхование жизни" о защите прав потребителей, указывая, что дата между Нурлыгаяновым А.Н. и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N... на общую сумму 251777,65 рублей сроком исполнения до дата. В тот же день Нурлыгаянов А.Н. на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования N... от дата. дата Нурлыгаянов А.Н. умер. В связи с наступлением страхового случая, его супруга Нурлыгаянова Л.С. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховая компания в своем письменном ответе от дата в страховой выплате истце отказала. Считает отказ незаконным, просит, суд взыскать с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Л.С. страховое возмещение в сумме 62 944,41 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 62 944,25 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу Нурлыгаяновой Л.С., 25% - в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Я.А. страховое возмещение в сумме 62 944,41 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 62 944,25 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу Нурлыгаяновой Я.А., 25% двадцать пять процентов - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой А.А. страховое возмещение в сумме 62 944,41 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 62 944,25 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу Нурлыгаяновой А.А. 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан; взыскать с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Э.А. страховое возмещение в сумме 62 944,41 рублей, неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения в размере 62 944,25 рублей, штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу Нурлыгаяновой Э.А., 25% в - в пользу РООЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Иск региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан поданного в защиту интересов Нурлыгаяновой Л. С., Нурлыгаяновой Я. А., Нурлыгаяновой А. А., Нурлыгаяновой Э. А., к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Л. С. страховое возмещение в размере 62 944 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 6 392 руб. 11 коп. неустойки, штраф в размере 17 833 руб. 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Я. А. страховое возмещение в размере 62 944 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 6 392 руб. 11 коп. неустойки, штраф в размере 17 833 руб. 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой А. А. страховое возмещение в размере 62 944 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 6 392 руб. 11 коп. неустойки, штраф в размере 17 833 руб. 63 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Нурлыгаяновой Э. А. страховое возмещение в размере 62 944 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 6 392 руб. 11 коп. неустойки, штраф в размере 17 833 руб. 63 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Капитал Лайф страхование жизни" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 71 334 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование жизни" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой, освобождён истец в размере 6 017 руб. 77 коп.".
В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом принято незаконное решение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, которые привели к нарушению материального права. Истец необоснованно ссылается на дополнительное соглашение N..., поскольку в рамках договора N... добровольного коллективного страхования от дата, заключенного между ООО "СК "РГС-Жизнь" и ПАО "Совкомбанк" дополнительное соглашение N... не заключалось. Представленные истцом документы являются фальсификацией. Редакция п.3.2.1 Договора не содержит указания на то, что страховая сумма остается постоянной. Истец заведомо ввел в суд заблуждение, ссылаясь на Договор в несуществующей редакции. Договор на дату страхования действовал в редакции, представленной ответчиком в котором в пункте 3.2.1 указано, что в период страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по Кредитному договору.
В возражении на апелляционную жалобу представитель РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были исследованы материалы ранее рассмотренного дела N..., где 3 лицом был ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни". В указанном деле имеется приобщенная представителем ООО Капитал Лайф Страхование Жизни" заверенная копия Дополнительного соглашения N... от дата к договору добровольного коллективного страхования N... от дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" Галимарданову А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Нурлыгаяновым А.Н. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N... на общую сумму 251777,65 рублей сроком исполнения до датаг. В тот же день Нурлыгаянов А.Н. на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования N... от датаг. по следующим рискам:
1.Смерть в результате несчастного случая и болезни;
2.Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и болезни
3.Первичное диагностирование у застрахованного СОЗ.
дата Нурлыгаянов А.Н. умер.
В связи с наступлением страхового случая, его супруга Нурлыгаянова Л.С. обратилась с заявлением к Ответчику о выплате страхового возмещения.Страховая компания в своем письменном ответе от дата в страховой выплате истце отказала.
Факт наступления страхового случая подтверждается Свидетельством о смерти IV-АР N... от дата.
Факт обращения к ответчику с заявлением и предоставления всех необходимых документов подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения.
Согласно дополнительному соглашению N... к договору добровольного коллективного страхования N... от дата пункт 3.2.1 Договора коллективного страхования N... от дата изложен в другой редакции, согласно которой в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной и соответственно составляет 251 777,65 рублей.
Заявление о страховой выплате в свободной форме со всеми необходимыми документами согласно Программе страхования N... было направлено Почтой России с описью вложения дата и было вручено ответчику дата.
Согласно Справке N... от 25.08.2020г., выданной нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан, на день выдачи справки истцы являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.
В течение 30 дней с момента получения письма истцов, ответчик не выплатил страховое возмещение.
Доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суду не представлено, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для отказа истцам в выплате страхового возмещения.
Поскольку судом установлено, что из условий договоров страхования, заключенных между Нурлыгаяновым А.Н. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк", объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные, в том числе со смертью страхователя.
Согласно п. 4.2.1 Особых условий страхования смерть Застрахованного является страховым случаем.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Разрешая спор по существу суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,421, 422, 432, 927, 929, 934, 422, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, в том числе, условия договора страхования, исходил из того, что смерть застрахованного лица - Нурлыгаянова А.Н. - является страховым случаем, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения и принимая во внимание, что свои обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники застрахованного - Нурлыгаянова Л.С., Нурлыгаянова Я.А., Нурлагаянова А.А., Нурлыгаянова Э.А., и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика страхового возмещения в размере по 62944,41 руб. (251777,65 рублей/4) в пользу каждого из истцов по договору страхования от дата.
При этом судом не было установлено оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Доказательств о том, что смерть Нурлыгаянова А.Н. наступила в результате умышленных действий самого застрахованного лица направленных на наступление страхового случая, материалы дела не содержат.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от дата, ст.1101 ГК РФ, п.45 Постановления N..., учитывая нравственные страдания потребителей, нежелание общества удовлетворить законные требования потребителей в добровольном порядке, вследствие чего истцы вынуждены обратиться за судебной защитой, полагает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому истцу.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии по данному виду страхования.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
Суд первой инстанции учитывая вышеуказанные нормы и положения пришел к верному выводу о том, что размер неустойки должен определяться от суммы страховой премии, а общий размер неустойки не может быть больше размера страховой премии по договору - 25 560,47 рублей, и постановилк взысканию в пользу каждого истца по 6 392 рубля 11 копеек (25560,47 рублей/4).
Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец заведомо ввел суд в заблуждение, ссылаясь на Договор в несуществующей редакции, поскольку дополнительное соглашение N... не заключалось, судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.
Как следует из протокола судебного заседания от дата судом были исследованы материалы гражданского дела N... года по иску РОО ЗПП "Форт-Юст" в интересах Кашапова В.А. к ПАО "Совкомбанк", ООО "СК "Капитал Лайф Страхование жизни" о защите прав потребителей.
В материалы гражданского дела N... года ответчиком ПАО "Совкомбанк" представлено дополнительное соглашение N... к договору добровольного коллективного страхования N... от дата, согласно которого пункт "3.2.1 изложен в следующей редакции: в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной".
Для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ПАО "Совкомбанк".
В ответ на запрос судебной коллегии ПАО "Совкомбанк" направило копию дополнительного соглашения N... от дата к договору добровольного коллективного страхования N... от дата, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в соответствии с которым пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции: "лицу, застрахованному на условиях Программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк" N..., Программы добровольного коллективного страхования заёмщиков кредита ПАО "Совкомбанк"N..., Программы добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО "Совкомбанк" N..., Программы добровольного коллективного страхования заёмщиков кредита ПАО "СовкомбанкN...; страховая сумма устанавливается по соглашению Страховщика и Страхователя индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в договоре страхования. Страховая сумма, установленная для Застрахованного лица, является единой на все страховые риски и её размер не должен быть большее 3 000 000 рублей. В период срока страхования Застрахованного лица размер страховой суммы остается постоянной".
Таким образом, пункт 3.2.1 договору добровольного коллективного страхования N... от дата, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО " Капитал Лайф Страхование Жизни" в котором указано, что в период срока страхования застрахованного лица размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени её размер равен фактической задолженности по кредитному договору изменен дополнительным соглашением N... от дата и действовал в период срока страхования и наступления страхового случая.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие истца с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Х.Пономарева
Судьи: З.Г.Латыпова
А.М.Сагетдинова
Справка: Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка