Определение Приморского краевого суда от 10 сентября 2020 года №33-7391/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7391/2020
Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о возложении обязанности по частной жалобе ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2017 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о возложении обязанности о предоставлении налоговой отчетности в ИФНС России и отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд России. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 марта 2018 года решение суда от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.
14 мая 2020 года представитель ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" заявленные требования поддержала. Истец ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований ответчика возражала. Представила письменный отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного ст. 103.1 ГПК РФ. Также полагала требования ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" завышенными и не отвечающими критериям разумности и справедливости.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2020 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов - отказано.
На указанное определение представителем ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" подана частная жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с принятым определением суда, полагая его принятым с нарушением процессуальных норм. ГПК РФ не содержит нормы, согласно которой пропуск процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о возложении обязанности предоставления налоговой отчетности в ИФНС России и отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд России окончено принятием судебного акта в пользу ответчика ТСЖ "Ладыгина 2 "Д". Таким образом, в силу ст. 100 ГПК РФ, имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства ответчика. В случае пропуска процессуального срока, документы, поступившие в суд за его пределами, подлежат возвращению заявителю. Следовательно, если заявление принято к производству, оно должно быть рассмотрено по существу. Просил определение от 22 июня 2020 года отменить, взыскать с ФИО1 судебные издержки, понесенные ТСЖ "Ладыгина 2 "Д".
На основании части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы и представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Ладыгина 2 "Д", суд руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ и исходил из тех обстоятельств, что поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, правовых оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренный ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы заявителя ТСЖ "Ладыгина 2 "Д", не согласившегося с указанными выводами суда и полагавшего причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку заявление было принято судом к производству, подлежат отклонению.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2017 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о возложении обязанности о предоставлении налоговой отчетности в ИФНС России и отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд России отказано, вступило в законную силу 5 марта 2018 года.
Поскольку ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 14 мая 2020 года, процессуальный срок на подачу указанного заявления пропущен.
Однако данное обстоятельство являлось основанием для возврата заявления ответчику, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" с приведением соответствующих причин не было заявлено, оценка уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим заявлением в определении суда дана не была.
Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Указанные положения ч. 2 ст. 109 ГПК РФ не были учтены судом первой инстанции. Отказав в удовлетворении требований ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" по существу, в связи с пропуском процессуального срока, суд фактически лишил заявителя возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, в связи с истечением процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2020 года отменить, частную жалобу ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" - удовлетворить в части.
Заявление ТСЖ "Ладыгина 2 "Д" о взыскании судебных расходов возвратить заявителю, в связи с истечением процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка