Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года №33-7391/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-7391/2020
N... (по делу N...)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО1,
судей Анфиловой Т.Л.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1, к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1, на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО1, обратились с исковыми требованиями к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указали, что дата между ФИО1 и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N... по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 605 882 рубля 35 копеек на потребительские цели под 9,3 % годовых. Одновременно между истцом и АО "Газпромбанк" был заключен договор страхования (полис-оферта N N... от которого истец в дальнейшем отказался. дата ФИО1 заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита (ЛЗК N...). Сумма страховой премии составила 13 753 рубля. дата в адрес АО "Газпромбанк" направлено заявление о заключении договора страхования АО "ГСК "Югория". В связи с расторжением договора страхования, АО "Газпромбанк" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14 % годовых, о чем ФИО1 был уведомлен посредством получения письма. Истец полагает, что вышеуказанные действия ответчика являются незаконными, указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону увеличения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, является недопустимым. Просили признать незаконными действия АО "Газпромбанк" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО1 и АО "Газпромбанк" под 14 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 9,3 % годовых; обязать АО "Газпромбанк" начислять проценты по кредитному договору N... от дата, заключенному с ФИО1, исходя из первоначальной процентной ставки 9,3 % годовых; взыскать с АО "Газпромбанк" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1, к АО "Газпромбанк" о защите прав потребителя отказано.
Не согласившись с решением суда, Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО1, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске, поскольку одностороннее изменение банком процентной ставки в сторону ее увеличения является недопустимым. Кроме того, истцом банку предоставлена копия страхового полиса АО ГСК "Югория".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО1 и АО "Газпромбанк" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 605 882 рубля 35 копеек на потребительские цели под 9,3 % годовых, в том числе 240 882 рубля 35 копеек на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N N... от дата (п. п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий); цели использования заемщиком кредита - потребительские цели и на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N N... от дата (п. 11 Индивидуальных условий).
Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается способами, предусмотренными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от дата (л.д.4).
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется предоставить следующее обеспечение обязательств по кредитному договору: страхование от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования (полису-оферте) N N... от дата, в случае расторжения договора страхования и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут/признан недействительным/незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,3 процентов годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий. Новая процентная ставка по кредиту указывается в уведомлении об изменении (повышении) процентной ставки, направленном кредитором заемщику, и вступает в силу с даты, указанной в уведомлении.
Согласно договору страхования, заключенному истцом с АО "СОГАЗ", страховыми случаями являются: "смерть в результате заболевания", "смерть в результате несчастного случая", "утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания", срок страхования установлен с даты (момента) уплаты страховой премии по 24 час. 00 мин. дата, страховая сумма составила - 1 605 882 рубля 35 копеек, страховая премия - 240 882 рубля 35 копеек.
При этом кредитный договор от дата заключен с истцом на основании поданного им заявления-анкеты. В разделе "Страхование" заявления-анкеты предусмотрены следующие варианты в части условий страхования:
1. "Да, согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлен с условиями и тарифами страхования, уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования".
2. "Да, предоставляю до даты заключения Кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка ГПБ (АО) к страховым компаниям. Я уведомлен о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней".
3. "Нет, отказываюсь от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней".
Истец ФИО1 своей подписью выбрал первый вариант и выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом оплату страховой премии просил включить в сумму кредита.
От указанного договора страхования ФИО1 отказался в порядке, предусмотренном ст. 3 Закона Российской Федерации от дата N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России N...-У от дата "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
дата ФИО1 направил банку заявление о том, что им заключен договор личного страхования с АО "ГСК "Югория" (л.д. 8).
Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении условий по кредитному договору, в частности о том, что с дата процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14 % годовых (л.д. 6).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий банка по изменению процентной ставки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заемщик ознакомлен и согласился с условиями предоставления кредита, добровольно выбрал такое условие кредитования, при котором в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту он выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО "СОГАЗ", при этом подтвердил, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования АО "СОГАЗ", а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Оплату страховой премии заемщик просил включить в сумму кредита. Подписание заявление на получение кредита, в том числе раздела "Страхование" произведено собственноручной личной подписью заемщика. Таким образом, до заключения и во время заключения кредитного договора у заемщика сохраняется возможность выбора условий заключаемой кредитной сделки, в связи с чем права и интересы заемщика на подписание кредитного договора с выбранной кредитной организацией не нарушаются.
Доказательства того, что отказ истца от заключения договора страхования с указанным страховщиком мог повлечь отказ в заключении кредитного договора истцом не представлены, следовательно, нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора, а также п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о запрете навязывания потребителю услуг при заключении кредитного договора ответчиком не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что доводы апелляционной жалобы о неправомерности изменения процентной ставки банком не могут быть признаны состоятельными.
Согласно абзацу первому ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Требования закона о полной стоимости кредита банком не нарушены, условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 10).
Соответственно, действия банка по изменению процентной ставки соответствуют нормам закона и условиям кредитного договора.
Копия полиса страхования с АО ГСК "Югория" получена ответчиком, однако она не принята кредитором в качестве обеспечения исполнения условий заключенного с ним кредитного договора.
В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Договор личного страхования заключен истцом с другим страховщиком АО ГСК "Югория", что следует из заявления истца в адрес банка.
Истцом не подтверждено, что он заключен на аналогичных условиях, которые предусмотрены кредитным договором от дата.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
Судьи Т.Л. Анфилова
ФИО1


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка