Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7391/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7391/2019
г.НижнийНовгород 25 июня 2019года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием Елкасова О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску Елкасова О.Л. к ПАО "Почта Банк", индивидуальному предпринимателю Шашкину И.В. о расторжении кредитного договора и договора страхования
по апелляционной жалобе Елкасова О.Л. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Елкасов О.Л. обратился в суд с указанным иском к ПАО "Почта Банк", ИП Шашкину И.В., мотивируя тем, что 27.01.2018 им и ПАО "Почта Банк" заключен договор N *** о предоставлении кредитных денежных средств в размере *** рублей при покупке товара Apple в торговой точке ИП Шашкина И.В. По мнению истца, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку в момент совершения сделки по причине алкогольного опьянения он не мог понимать значение своих действий, в отношении него были совершены противоправные действия. В этот день он согласился на предложение двоих незнакомых мужчин заработать *** рублей, для чего его привезли в магазин; о том, оформлял ли он кредит и подписывал какие-либо документы, не помнит. С 2016 года Елкасов О.Л. состоит на учете в наркологической больнице по поводу алкогольной зависимости, неоднократно проходил лечение и кодировался. С сентября 2017 года по март 2018 года находился в состоянии непрерывного запоя. После лечения выяснилось, что на его имя оформлен потребительский кредит на покупку Apple стоимостью *** рублей в ТЦ "Новый век" в торговой точке ИП Шашкина И.В. При этом сведения о месте работы, размере дохода, указанные в документах на кредит, не соответствуют действительности. Кроме того, в рамках предоставления кредита 27.01.2018 Елкасову О.Л. оказана услуга "подключение к программе страховой защиты" на срок 12 месяцев, страховая компания - ООО СК "ВТБ страхование", страховая сумма - *** рубля, комиссия за оказание услуги - *** рублей. Данная услуга страхования оказана неправомерно, так как по ее условиям не принимаются на страхование лица, состоящие на учете в наркологическом диспансере, не работающие на момент заключения договора страхования. В возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий отказано. В ответ на заявление от 17.04.2018 в клиентскую службу ПАО "Почта Банк" о снятии кредитной задолженности истец получил отказ. 30.07.2018 ему направлено требование банка о погашении задолженности в размере *** рублей.
На основании ст. 177 ГК РФ Елкасов О.Л. просил расторгнуть заключенный с ПАО "Почта Банк", оформленный ИП Шашкиным И.В. договор кредита N *** от 27.01.2018, а также договор страхования с ООО СК "ВТБ страхование".
В письменном отзыве представитель ПАО "Почта Банк" по доверенности Путимцев А.С. иск не признал (л.д. 46-47). Указал, что все существенные условия при заключении кредитного договора соблюдены и согласованы сторонами. Денежные средства перечислены банком ИП Шашкину И.В. за товар и за страхование. Банк выполнил перед истцом свои обязательства. У истца имеется задолженность по кредиту. Основания для расторжения договора отсутствуют.
В заседании суда первой инстанции Елкасов О.Л. иск поддержал.
Представитель ИП Шашкина И.В. по доверенности Кузнецов Э.А. иск не признал, пояснив, что банк рассматривает вопрос о предоставлении кредита по заявлению клиента.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ страхование" до суда свою позицию по делу не довел.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Елкасов О.Л. просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы приведены обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, указал, что судом не сделан запрос в наркологическую больницу о состоянии его здоровья, не приглашались свидетели, не проводилась судебная экспертиза на предмет определения его состояния на момент подписания договора.
В заседании суда апелляционной инстанции Елкасов О.Л. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Ответчики, третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ходатайство представителя ИП Шашкина И.В. об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих уважительный характер причин неявки в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 27 января 2018 года Елкасовым О.Л. и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита по программе "Покупки в кредит", по условиям которого банк предоставил Елкасову О.Л. кредит на сумму *** рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 7,47% годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты товара марки Apple по цене *** рублей в торговой организации ИП Шашкина И.В. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме, состоит из согласия заемщика, Общих условий потребительского кредита по программе "Покупки в кредит", Тарифов.
На основании заявления на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" Елкасов О.Л. включен в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному банком и ООО СК "ВТБ страхование".
В соответствии с заключением от 11.02.2019 N 1448/02-2 судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, подписи от имени Елкасова О.Л., расположенные в графе "подпись клиента" на последнем листе в Согласии заемщика от 27.01.2018; в графах "подпись" на 1-ом и на 2-ом листах Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" от 27.01.2018; в графе "подпись" в правой нижней части листа в Заявлении на оказание услуги "Подключение к программе страховой защиты" от 27.01.2018, выполнены одним лицом, самим Елкасовым О.Л.
Рассматривая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 420-421, 434, 450, 807-808 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения заключенных договоров.
Такой вывод соответствует приведенным положением законодательства и установленным по представленным материалам обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут служить причиной отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Исходя из приведенных правовых норм, расторгнуть можно только действительный (действующий) договор, в связи с чем судебная коллегия, в первую очередь, отмечает противоречие между заявленными истцом требованиями и их основаниями, поскольку требования о расторжении договоров обусловлены истцом обстоятельствами, предусмотренными ст. 177 ГК РФ для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
По п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Постановлением от 24.06.2018 оперуполномоченного УР ОП N 7 УМВД России по г. Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела по заявлению Елкасова О.Л. отказано. По объяснениям истца сотруднику полиции в ходе проведенной проверки, предложение Елкасову О.Л. от неизвестных молодых людей заработать *** рублей было обусловлено оформлением на его имя кредита в магазине. Тем самым он изначально был осведомлен о последствиях своих действий. Сведений о том, что после отмены постановления 30.08.2018 уголовное дело было возбуждено, установлены лица, причастные к совершению преступления, в материалах дела не содержится. В иске Елкасовым О.Л. подтверждено, что уголовное дело по его заявлению в правоохранительные органы не возбуждено.
Доказательства, свидетельствующие о совершении в отношении истца противоправных действий при заключении рассматриваемых договоров, в материалах дела отсутствуют. Деньги на счет продавца товара переведены. Каким образом покупатель распорядился приобретенным товаром, правового значения для разрешения спора не имеет.
Нахождение истца в момент заключения сделок в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством для расторжения договоров; не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания для отказа от исполнения обязательств и их прекращения. При этом судебная коллегия отмечает, что в такое состояние истец привел себя сам, несмотря на имеющиеся в материалах дела многочисленные памятки, выданные врачами, о недопустимости употребления спиртосодержащих веществ.
Ссылки заявителя жалобы на не исследование судом обстоятельств заключения договоров, связанных с пороком воли истца, не влекут отмену решения суда, поскольку не относятся к юридически значимым вопросам при разрешении споров о расторжении сделок.
По смыслу ст. 166, 168, 450-451 ГК РФ правовые последствия недействительности договора и его расторжения судом по требованию одной из сторон различны. Расторжение договора не является последствием его недействительности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Отклоняя исковые требования о расторжении рассматриваемых договоров, суд первой инстанции правомерно не установил существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкасова О.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
