Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7389/2022

"01" марта 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Юг-Инвестбанк" по доверенности Демина Р.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в суд с иском к Билоголовской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.08.2017 года в размере 154 234,27 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, процентов в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с <Дата ...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от <Дата ...>, расходов по государственной пошлине в размере 4 284,69 рубля.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года удовлетворен частично иск ОАО ЮГ-Инвестбанк к Билоголовской С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от <Дата ...>.

Суд взыскал с Билоголовской С.А. в пользу ОАО ЮГ-Инвестбанк сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от <Дата ...> в размере 154 234 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 284 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО ЮГ-Инвестбанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Юг-Инвестбанк" по доверенности Демин Р.Ю. просит решение суда изменить в части, взыскав проценты в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с <Дата ...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от <Дата ...>, в остальной части решение оставить без изменения.

Дополнительным заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО ЮГ-Инвестбанк в части взыскания процентов в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с <Дата ...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от <Дата ...>.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 г. внесены исправления в мотивировочную часть заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года.

ПАО ЮГ-Инвестбанк извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.

Ответчик Билоголовская С.А. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с <Дата ...> по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от <Дата ...>, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов на будущее время не допускается. Истец не лишен возможности обратиться за взысканием процентов за определенный период в будущем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в данной части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО ЮГ-Инвестбанк в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Согласно условиям кредитного договора N от 11.08.2017 года и графика платежей, Билоголовская С.А. обязана была ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 21,9% годовых от суммы кредита, с датой уплаты - последний рабочий день месяца (п.6 договора).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 16.09.2020 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору от 11.08.2017 г.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО ЮГ-Инвестбанк о взыскании процентов в размере 21,9% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 16.09.2020 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N 33-1796/4305 от 11.08.2017 г.

Дополнительное заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2021 г. отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Билоголовской Светланы Александровны в пользу ПАО ЮГ-Инвестбанк проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемые на сумму непогашенного основного долга, начиная с 16.09.2020 г. по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору N 33-1796/4305 от 11.08.2017 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченные за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Внуков Судьи А.В. Рыбина
А.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка