Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Владимировны к администрации Хорольского муниципального округа о признании законченным переустройства квартиры и сохранении ее в переустроенном виде,

по апелляционной жалобе Романовой Татьяны Владимировны,

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Квартира была приобретена ею в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, произведенном прежним собственником. В квартире центральное отопление отсутствовало, обогрев квартиры ранее производился и в настоящее время производится при помощи электрических конвекторов, стояки центрального отопления, проходящие через квартиру, заизолированы. При продаже квартиры прежний собственник передал ей проектную документацию на электросистему отопления в квартире, иных документов ей передано не было. Истцом было организовано проведение технической экспертизв системы отопления квартиры. Согласно заключению эксперта, принадлежащая ей квартира имеет независимую электрическую систему отопления, которая не связана с системой отопления всего дома, существующая централизованная система отопления иных квартир, дома, не нарушена и функционирует, проведенное переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозы их жизни и здоровью, а сохранение помещения после переустройства в существующем виде возможно.

Истец просила признать работы по отключению от системы центрального теплоснабжения законченным переустройством жилого помещения, сохранив квартиру в переустроенном виде.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчика, третье лицо ООО "Управляющая компания "МКД" против иска не возражали, полагали возможным его удовлетворить.

Представитель третьего лица КГУП "Примтеплоэнерго" просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что судом не дана оценка пояснениям представителя ответчика и третьих лиц, а также не дана оценка заключениям эксперта Nу от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. Судом не учтено, что ответчик фактически признал исковые требования.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Романова Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 9-11).

Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, находится на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, включающем 60 квартир, жилой дом подключен к системе центрального отопления (л.д.60).

Исходя из доводов иска, предыдущим собственником квартиры произведено переустройство жилого помещения, выразившееся в переоборудовании системы отопления.

Как следует из материалов дела правопредшественнику указанной квартиры Ковальчуку Е.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия на переоборудование системы отопления в многоквартирном жилом доме в соответствии с которым собственнику необходимо: выполнить проект для переоборудования системы отопления; предусмотреть усиление шинных проводов для ввода в квартиру, установку ограничителей перенапряжения, защитной и коммутационной аппаратуры в соответствии с требованиями по электробезопасности; организацию учета произвести в соответствии рекомендациями Дальэнергосбыта; точка подключения ВРУ-0,4 жилого дома: проект согласовать с Дальэнергосбытом, УТН "Ростехнадзор", Хорольским МУП ЭС, ИП Мищенко.

В материалы дела истцом представлена копия проекта Электроснабжение электроконвекторов для системы отопления квартиры N N, подготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году.

Изложенное свидетельствует о том, что переустройство в квартире произведено не ранее 2007 года, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ под переустройством помещения в многоквартирном доме понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 ЖК РФ.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Порядок получения согласования на переустройство и (или) перепланировку помещения установлен частями 2-6 статьи 26, статей 27, 28 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что истец и прежние собственники квартиры в администрацию Хорольского муниципального района по вопросу проведения переустройства квартиры не обращались, разрешение на переустройство не получали, акт приемочной комиссии о проведении переустройства им органом местного самоуправления не выдавался.

Положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в судебном порядке.

Такое сохранение возможно, исключительно в случае если перепланировкой или переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целях установления соответствия проведенного переустройства в жилом помещении строительным нормам и правилам, а также в целях установления наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо, наличие угрозы их жизни или здоровью судом по делу назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ N, устроенная система альтернативного отопления в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью как жильцов квартиры NN, так и жильцов многоквартирного <адрес> а в процессе эксплуатации альтернативной системы отопления возможно нарушение прав и интересов сторон и третьих лиц.

Из исследовательской части названного заключения, в том числе следует, что альтернативная система отопления, устроенная в спорной квартире, не является автоматизированной, способной работать в автоматическом режиме, то есть функционирование которой регулируется в зависимости от показателей температуры наружного/внутреннего воздуха в холодный период года, в зависимости от режима эксплуатации (время суток, наличие или отсутствие собственника). Переустройство, согласно рабочему проекту Электроснабжение электроконвекторов для системы отопления квартиры N N фактически не выполнялось.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, верно исходил из того, что сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу в переустроенном состоянии, исключается, поскольку устроенная система альтернативного отопления при эксплуатации может создавать угрозу жизни и здоровью как жильцов спорной квартиры, а в процессе эксплуатации альтернативной системы отопления возможно нарушение прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сохранение квартиры, принадлежащей истцу в переустроенном состоянии невозможно также в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постанволении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то переустройство этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств тому, что на выполнение осуществленных работ по переустройству системы отопления в жилом помещении, принадлежащем истцу, было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательства, в том числе заключениям эксперта Nу от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суд указал причины, в силу которых принял за основу одно заключение эксперта и отклонил другое.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2021.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка