Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-7388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-7388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Сазонова П.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-141/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Шергину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Шергина А.О. на заочное решение Качугского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята между ПАО "Сбербанк России" и Шергиным А.О. заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Шергину А.О. предоставлен кредит на сумму 413 957 руб. под 19,9% годовых на срок до Дата изъята. Согласно п. Номер изъят индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, в результате чего по состоянию на Дата изъята образовалась задолженность в размере 243 790,27 руб.
Истец просил суд взыскать с Шергина А.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору от Дата изъята в размере 243 790,27 руб., из которых 229 425,67 руб. - просроченный основной долг, 10 965,02 руб. - просроченные проценты, 2 086,94 руб. - неустойка за просроченный долг, 1 312,64 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Качугского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Шергина А.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 243 790,27 руб., в том числе 229 425,67 руб. - просроченный долг, 10 965,02 руб. - просроченные проценты, 2 086,94 руб. -неустойка за просроченный долг, 1 312,64 руб. - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637,9 руб.
В апелляционной жалобе Шергин А.О. просит заочное решение суда отменить, взыскать с ПАО "Сбербанк России" сумму уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не дал правовой оценки доводам возражений ответчика на иск, в котором он ссылался на то, что долг перед банком им погашен посредством удержаний с него судебным приставом (данные изъяты) денежных средств по судебному приказу мирового судьи судебного участка Номер изъят от Дата изъята. Также судом оставлено без внимания ходатайство ответчика об истребовании из (данные изъяты) исполнительного производства по указанному судебному приказу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" П. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явились: представители ПАО "Сбербанк России" - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения вручены Дата изъята (<адрес изъят>), Дата изъята (<адрес изъят>); Шергин А.О. - согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено Дата изъята, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ПАО "Сбербанк России" и Шергиным А.О. был заключен кредитный договор Номер изъят, согласно которому Шергину А.О. предоставлен кредит на сумму 413 957 руб. под 19,9% годовых на срок до Дата изъята.
Согласно п. Номер изъят Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.
Дата изъята мировым судьей судебного участка N <адрес изъят> был вынесен судебный приказ, с Шергина А.О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата изъята в размере 423 313,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716,57 руб.
На основании данного судебного приказа с Шергина А.О. по исполнительному производству Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята взыскано 300 986,14 руб., что подтверждается выпиской по счету и уточненным расчетом задолженности, приложенным к иску.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес изъят> (и.о. мирового судьи судебного участка <адрес изъят>) от Дата изъята судебный приказ от Дата изъята отменен.
Согласно представленному банком расчету задолженности, по состоянию на Дата изъята задолженность Шергина А.О. составляет 243 790,27 руб., где 229 425,67 руб. - просроченный основной долг, 10 965,02 руб. - просроченные проценты, 2 086,94 руб. - неустойка за просроченный долг, 1 312,64 руб. -неустойка за просроченные проценты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают позицию Шергина А.О., изложенную им в возражениях на иск, и отмену судебного акта не влекут.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом по ходатайству ответчика из (данные изъяты) была запрошена информация о взысканных с Шергина А.О. по исполнительному производству денежных средствах (л.д.Номер изъят), однако ответа на запрос не поступило, что не влияет на выводы суда первой инстанции, поскольку банком поступление от ответчика денежных средств по исполнительному производству в общей сумме 300 986,14 руб. не оспаривалось.
В уточненном расчете задолженности банком учтены, в том числе, платежи, которые были удержаны с ответчика по исполнительному производству Номер изъят: от Дата изъята в размере 19 860 руб., Дата изъята в размере 13 367,24 руб., Дата изъята в размере 166 812,25 руб., Дата изъята в размере 30 011,38 руб., Дата изъята в размере 70 935,27 руб.
Шергиным А.О. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неправильное распределение банком поступавших от него денежных средств, собственный контррасчет задолженности, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо суммы, удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от Дата изъята, не учтены банком при подаче искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Качугского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: Н.С. Краснова
П.А. Сазонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
