Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-7387/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к ответчику Волковой Алевтине Григорьевне о взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Алевтины Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму задолженности в размере 62 290 (шестьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 56 копеек (в том числе: сумму основного долга в размере в размере 55 794 рублей и сумму процентов за пользование кредитом в размере 6 496 рублей56 копеек).

Остальные требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Волковой Алевтины Григорьевны государственную пошлину в размере 2 068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 72 копейки в доход местного бюджета.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился с иском к Волковой А.Г. о взыскании основного долга в размере 55 794 рублей, процентов по ставке 34% в размере 6 496 рублей 56 копеек по состоянию на 28.04.2015; процентов из расчёта 34% годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 107 687 рублей 01 копеек; неустойки за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей; процентов из расчёта 34% годовых с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 55 794 рубля; неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 55 794 рубля.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора N ** от 24.02.2014 Волкова А.Г. получила в Коммерческом банке "Русский Славянский банк" (ЗАО) денежную сумму в размере 60 560 рублей на срок до 22.02.2019. По условиям договора Заёмщик обязалась возвратить полученную сумму займа, внести плату за пользование займом в размере 34% годовых; в случае ненадлежащего исполнения обязательства Заёмщик обязана уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании договора цессии от 25.02.2015 N ** Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (ЗАО) передало ООО "Т-Проект" права требования к должникам по кредитным договорам. На основании договора уступки прав 25.10.2019 ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего М. передало индивидуальному предпринимателю И. права по кредитным договорам. В силу договора цессии от 20.01.2021 ИП И. передал ИП Козлову О.И. права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключённому с Волковой А.Г. (Заёмщиком). С 29.04.2015 Волкова А.Г. не исполняет надлежащим образом денежное обязательство, не уплачивая в установленные сроки и в полном размере денежные суммы в счёт погашения основного долга и процентов, в связи с чем заявлено о взыскании в судебном порядке.

Истец ИП Козлов О.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Волкова А.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе истцом. В обоснование несогласия с решением суда отражено, что судом необоснованно взыскана задолженность размер которой отражен в договорах цессии, поскольку полагает, что к цессионарию перешло право требовать начисления процентов и неустойки до момента возврата займа. Само по себе указание на размер долга и процентов, существующих к моменту перехода права не ограничивает прав кредитора, переходящих к цессионарию. Полагает, что задолженность, заявленная ко взысканию с Волковой А.Г. подлежит взысканию в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24.02.2014 Волкова А.Г. обратилась в ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" с заявлением - офертой N ** на выдачу кредита (л.д.30); просила предоставить кредит в размере 60 560 рублей на срок по 22.02.2019 на условиях: внесения платы в размере 34 % годовых за пользование кредитом; ежемесячной уплаты денежной суммы в размере 2 111 рублей в счёт погашения суммы кредита и платы за его использование не позднее 24 числа каждого месяца. 24.02.2014 Волковой А.Г. предоставлен кредит.

По договору уступки требования (цессии) от 25.02.2015 N **, заключённого между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) (Цедентом) и ООО "Т-Проект" (Цессионарием) уступлено право требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (где поименована Волковой А.Г.) в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должников по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (при наличии). В реестре должников от 25.02.2015 (приложения N 2 к договору уступки требования (цессии) от 25.02.2015 N **) отражено, что на дату перехода прав по кредитному договору общая сумма задолженности составляет 62 290 рублей 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 55 794 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 496 рублей 56 копеек.

25.10.2019 ООО "Т-Проект" (Цедент) передало ИП И. (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от 25.02.2015 N **, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку и другие) (л.д.7-8, 29).

По договору от 20.01.2021 N ** ИП И. (Цедент) передал ИП Козлову О.И. (Цессионарию) права требования, основанные на договоре уступки требования (цессии) от 25.02.2015 N ** и договоре уступки требования (цессии) от 25.10.2019 в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, права, связанные с уступаемыми правами (права на проценты, неустойку); размер передаваемых прав требования указывается в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 - 1.2) (л.д.10, 17-21). Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки требования (цессии) от 20.01.2021 N ** размер основного долга на дату первоначальной уступки составлял 55794,00, проценты на дату первоначальной уступки - 6496,56.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что к новому кредитору перешло право требования к должнику об уплате исключительно денежной суммы в размере 62 290 рублей 56 копеек, то есть требования, принадлежащего Цеденту в момент заключения договора, поскольку иной объём уступаемых прав не предусмотрен соответствующим договором.

Судебная коллегия исходит из того, что на основании положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Анализ договоров уступки прав требований, в результате последовательных заключений которых ИП Козлов О.И. приобрел право требования с Волковой А.Г. задолженности, позволяет сделать вывод о том, что первоначальным кредитором права уступлены не только в объеме, ограниченным датой уступки, но и иные права, принадлежащие кредитору; в дальнейшем в результате уступки передавались права, переданные от первоначального кредитора.

Таким образом, ИП Козлов О.И., являясь в настоящее время кредитором вправе требовать с Волковой А.Г. возврата задолженности по кредитному договору N** от 24.02.2014, состоящую из: основного долга в размере 55 794 рублей, процентов по кредиту по ставке 34% в размере 6 496 рублей 56 копеек по состоянию на 28.04.2015; процентов по кредиту из расчёта 34% годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 107 687 рублей 01 копеек; неустойки за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей. Также с Волковой А.Г. подлежат взысканию проценты по кредиту и неустойка, рассчитанные до фактического погашения долга, поскольку ЗАО АКБ "Русский Славянский банк", как первоначальный кредитор, как в силу закона, так и условий договора, отраженных в Условиях кредитования, вправе требовать с заемщика оплаты процентов и неустойки до фактического возврата задолженности.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП Козлову О.И. за счет Волковой А.Г. подлежат возмещению судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2021 года отменить в части размера подлежащих взысканию сумм и принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Волковой Алевтины Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N 10-098965 от 24.02.2014, состоящую из:

основного долга в размере 55 794 рублей,

процентов по кредиту по ставке 34% в размере 6 496 рублей 56 копеек по состоянию на 28.04.2015;

процентов по кредиту из расчёта 34% годовых за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 107 687 рублей 01 копеек;

неустойки за период с 29.04.2015 по 31.12.2020 в размере 50 000 рублей;

процентов по кредиту из расчёта 34% годовых с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 55 794 рубля;

неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности в размере 55 794 рубля.

Взыскать с Волковой Алевтины Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5400 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19.08.2021.

Копия верна. Судья М.П. Братчикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка