Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-7387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-7387/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Кирьяновой О.В., Павлуцкой С.В.
при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ответчику, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно долговой расписке, обязался погасить задолженность перед истцом в размере ... рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить задолженность в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет ... рублей. Задолженность погашена не в полном объеме. Произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Всего возвращено ... руб. Ответчик от встреч и звонков уклоняется, о намерениях возвращать остаток долга не сообщает. Так как основная сумма долга не была возвращена, а беспроцентный характер займа не предусматривает периодических платежей расчет процентов произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты предполагаемого возврата - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рублей, компенсацию морального вреда сумме ... рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано в виду не предоставления подлинников долговых расписок, истребованных судом и иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, и о наличие у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО1, им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Истец дважды уведомлял суд о невозможности участия в судебном заседании путем направления ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Предложений от суда предоставить подлинные расписки и обосновать наличие задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 не поступало, так как оригиналы расписок имеются у него в наличии. В связи с ограничительными мерами почтовое отделение связи по месту его жительства длительное время было закрыто, поэтому почтовую корреспонденцию он не смог получить своевременно. Ответчиком путем частичного погашения задолженности, подтверждено наличие долговых обязательств перед истцом, которые им не оспаривались. Просил решение отменить и принять по делу новое решение.
В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил долговую расписку, согласно которой обязался погасить задолженность перед ИП ФИО1 в размере ... рубль, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в размере ... рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведены частичные оплаты долга: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Всего возвращено - ... руб.
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал факт заключения договора займа.
Судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства приняты представленные истцом оригиналы расписок от 14 и ДД.ММ.ГГГГ
Принимая указанные доказательства, судебная коллегия исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ учитывая, поскольку ФИО1 указанное доказательство суду первой инстанции не представлял, указывая в доводах жалобы на исключительные обстоятельства, о невозможности представления расписок суду первой инстанции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если в апелляционных жалобе имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, поскольку истец представил суду оригиналы расписок за подписью заемщика о долговых обязательствах на общую сумму ... рублей, что в силу ст. 808 ГК РФ свидетельствует, пока не доказано иное, о заключении договора займа.
Вместе с тем, в соответствии с требования ст. 812 ГК РФ, обязанность доказывать безденежность договора возложена на ответчика, который такие доказательства суду не представил.
Таким образом, факт заключения договоров займа ответчик не оспорил, достоверные и допустимые доказательства в подтверждение их безденежности не представил, произвел частичные платежи по возврату долга. По смыслу указанных выше норм и ст. 408 ГК РФ наличие у заимодавца долгового документа подтверждает, что заем не возвращен.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По изложенному судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании суммы долга и процентов, принимает по делу в этой части новое решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере ... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В данном случае условиями договора сторон определен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты подлежат уплате в пределах заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет сумму ... рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... руб.
Соглашаясь с отказом в удовлетворении требования иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из отсутствия возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.
Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 03.06.2020 отменить в части отказа во взыскании суммы долга и неустойки, принять в этой части новое решение.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
