Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года №33-7387/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-7387/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица ФГКУ ДПО "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" - Давлетшиной Л.Х. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
заявление Шавалиева Игоря Мирзашаеховича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" в пользу Шавалиева Игоря Мирзашаеховича расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шавалиев И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Шавалиева И.М. к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" о возложении обязанности предоставить заключение служебной проверки. В обоснование заявления указано, что заявитель понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также транспортные и почтовые расходы.
В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу в связи с отказом его от иска.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя по 10 000 рублей, а также транспортные и почтовые расходы.
Указанную сумму заявитель просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" в возмещение понесенных им расходов.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявление поддержали.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.
Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" ставит вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, при этом ссылается на противоправные действия заявителя при рассмотрении иска.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как видно из материалов дела определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шавалиева И.М. к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" о возложении обязанности предоставить заключение служебной проверки в связи с отказом истца от исковых требований. Основанием для отказа от иска послужило то обстоятельство, что нарушение права истца было устранено ответчиком в судебном заседании.
Интересы Шавалиева И.М в суде первой инстанции представлял Вампилов М.М, действующий на основании договоров договор N 10/2018 на оказание юридических услуг. Согласно чеку от 14 декабря 2019 года N 201903wgss Вампилов М.И. получил от Шавалиева И.М. денежные средства в размере 10000 рублей по договору 10/2018 на оказание юридических услуг от 29 мая 2018 года (л.д.4).
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, сумма в размере 10000 рублей соответствует требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Присуждение данной суммы не противоречит принципам разумности и пропорциональности, установленным в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, учтены характер спора и его сложность, объем оказанной правовой помощи, подготовка процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также конкретные обстоятельства данного дела. Суд апелляционной инстанции учитывает и значимость такого восстановленного права ответчика, как право на оплату труда.
Довод частной жалобы от отсутствии противоправных действий Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку направлен на переоценку обстоятельств установленных вступившим в законную силу определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения дополнительного образования институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка