Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Язевой Александры Гавриловны к Язевой Нине Николаевне о включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе представителя Язевой Н.Н. - Черкашиной Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Язевой Александры Гавриловны к Язевой Нине Николаевне о включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Язева Олега Альбертовича:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельхозназначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, площадью 2292 кв.м., расположенный относительно ориентира д.Замятино, примерно в 3135 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер N;

- ? доли в праве собственности на нежилое здание торгового центра "Дом хлеба", общей площадью 1943,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 855,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение N, общей площадью 243,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Язевой Нины Николаевны в доход бюджета городского округа г.Красноярска расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Отказать Язевой Нине Николаевне в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного гражданского дела".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Язева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Язевой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу.

Требования мотивированы тем, что Язева А.Г. является матерью умершего 04 февраля 2020 года, Язева О.А. Наследниками первой очереди после смерти сына являются сын Язев А.О., мать Язева А.Г., которые обратились с заявлением о принятии наследства в уставленный законом срок к нотариусу Макаровой О.В. После подачи заявления о вступлении в наследств, нотариус сообщил, что в состав наследственного имущества вошли: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 500 000 рублей находящиеся на расчетном счете Язева О.А. В период с 1984 года по 06 августа 2019 года Язев О.А. состоял в зарегистрированном браке с Язевой Н.Н. в период брака было приобретено иное имущество, право собственности которого зарегистрировано на имя Язевой Н.Н., в связи с чем оно не включено нотариусом в состав наследственного имущества, но приобретено в период брака. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается включать в состав наследства, имущество, нажитое в период брака, истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Просила включить в наследственную массу после смерти Язева О.А. следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель, земли сельхоз назначения, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, площадью 2292 кв.м, расположенный относительно ориентира д. Замятино, примерно в 3135 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер N, оформленный на праве собственности за ответчиком Язевой Н.Н., кадастровой стоимостью 1 073 894 рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание торгового центра "Дом хлеба", общей площадью 1943,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 855,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение N, общей площадью 243,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом постановлено приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Язевой Н.Н. - Черкашина Л.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Считает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является факт расторжения семейных отношений между Язевой Н.Н. и Язевым О.А., что влияет на невозможность включения в наследственную массу спорного имущества. Отмечает, что спорная квартира еще при жизни Язева О.А. была подарена Язевой Н.Н. по договору дарения, при этом договор зарегистрирован в БТИ. Полагает, что вывод суда о том, что переход права собственности на квартиру не был осуществлен, не соответствует действительности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Язевой А.Г. поступило заявление об отказе от иска к Язевой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу. В заявлении указано на то, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска Язевой А.Г. известны и понятны.

В судебное заседание явились представитель Язевой А.Г. - Шпагина Е.В., третье лицо Язев А.О., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Язева А.Г. (уведомление о вручении т.1 л.д. 226), Язева Н.Н. (уведомление о вручении т.1 л.д. 229), нотариус Макарова О.В. (возврат почтового отправления т.1 л.д. 233), в суд апелляционной инстанции не явилось, о причинах своего отсутствия суд не уведомило, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, выслушав представителя Язевой А.Г. - Шпагину Е.В., третье лицо Язева А.Г., поддержавших заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с принятием отказа Язевой А.Г. от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ Язевой А.Г. понятны, что подтверждается ее заявлением от 31 мая 2021 года, соответственно, отказ от исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Язевой А.Г. от иска Язевой Н.Н. о включении имущества в наследственную массу, прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять отказ Язевой Александры Гавриловны от иска к Язевой Нине Николаевне о включении имущества в наследственную массу.

Производство по гражданскому делу по иску Язевой Александры Гавриловны к Язевой Нине Николаевне о включении имущества в наследственную массу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка