Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7385/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-7385/2021
УИД 52RS0058-01-2021-000159-81
Апелляционное производство N 33-7385/2021
Гражданское дело N 2-442/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 09 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тупикина Евгения Ивановича на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-442/2021, которым частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Тупикину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Тупикина Е.И. - Панковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Тупикину Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что 23.07.2015 года между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Тупикиным Е.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 463 730 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство Volkswagen Polo, идентификационный номер N, 2015 года выпуска.
12.08.2016 года между ПАО "ИДЕЯ Банк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) заключен договор уступки прав требования N.
Решением единственного акционера АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) N от 09.11.2018 АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) переименован в АО "Банк ДОМ.РФ".
Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 054 185 рублей 50 копеек, из которой: 391 583 рубля 18 копеек - основной долг, 388 952 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 273 649 рублей 59 копеек - неустойка.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 дело направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Тупикину Евгению Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Суд взыскал с Тупикина Евгения Ивановича в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" сумму задолженности по кредитному договору в размере 416 420 рублей 78 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 864 рублей 21 копеек, а всего взыскал 480 284 рубля 99 копеек.
Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер N, 2015 года выпуска, принадлежащий Тупикину Евгению Ивановичу, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Представитель ответчика Тупикина Е.И. - Панкова И.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление направлено в суд 29.01.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Заявление ответчика о применении срока исковой давности имеет значение в отношении той части кредитной задолженности и процентов, срок погашения которых наступил до этой даты, то есть в отношении всех ежемесячных платежей, подлежавших внесению согласно графику до 29.01.2018 года включительно.
Обращает внимание суда на то, что после 18 мая 2017 года никакие денежные средства от ответчика в счет погашения основного долга по кредитному договору не вносились, о нарушении прав истцу стало известно не позднее 24.05.2017 года, в день непоступления очередного обязательного платежа в счет погашения кредита.
Полагает, что истечение срока исковой давности, о применении которой было известно заявителю, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ".
В отсутствие возражений представителя Тупикина Е.И. - Панковой И.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.07.2015 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и Тупикиным Е.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 463 730 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга и проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 13 904 рубля.
Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер XW8ZZZ61ZFGO49651, 2015 года выпуска. <данные изъяты>
12.08.2016 между ПАО "ИДЕЯ Банк" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО заключен договор уступки прав требованияN в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли цессионарию.
Решением единственного акционера АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) N от 09.11.2018 АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (АО) переименован в АО "Банк ДОМ.РФ".
АО "Банк ДОМ.РФ" 20.09.2019 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2021 составляет 1 054 185 рублей 50 копеек, из которой: 391 583 рубля 18 копеек - основной долг, 388 952 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом, 273 649 рублей 59 копеек - неустойка.
Разрешая заявленные исковые требования, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в предусмотренный договором срок, руководствуясь ст. ст. 309,310,450,453,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, правильно применив положения ст.ст. 196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, а в случае просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, пришел к верному выводу о том, что по ежемесячным платежам с 25.12.2017 года и ранее срок исковой давности истек.
Как следует из условий кредитного договора, заемщик Тупикин Е.И. обязался ежемесячно вносить денежные суммы в счет погашения кредита, начиная с 24.08.2015 по 22.07.2020 года ежемесячными платежами в размере 13904 рублей.
29.01.2021 года истец обратился в суд, следовательно, по ежемесячным платежам с 25.12.2017 года и ранее срок исковой давности истек.
По ежемесячным платежам с 26.02.2018 по 22.07.2020 года согласно графику платежей задолженность составила 416 420 рублей 80 копеек.
Суд, рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки по просроченной ссуде и по просроченным процентам в общем размере 273 649 рублей 59 копеек, на основании положений ст. 330, 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 50 000 рублей, учитывая критерии установления несоразмерности, компенсационный характер неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорный автомобиль является предметом залога, у суда имелись основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер N, 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Тупикину Е.И.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикина Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Егорова С.Е.
Мотивированное определение составлено 11 ноября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
