Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-7385/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-7385/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.В. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу А.А,Х. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства А.А,Х. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
А.А. Хамидуллин обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов по Республике Татарстан, Б.Р. Мирсалимову о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Одновременно А.А. Хамидуллиным заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ввиду отсутствия у него денежных средств в связи с содержанием под стражей с сентября 2017 года.
Судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе А.А. Хамидуллин просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что он длительное время находится в изоляторе временного содержания и лишен возможности уплатить государственную пошлину ввиду отсутствия денежных средств.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному физическому лицу, имущественное положение которого (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, отсутствие у заинтересованного лица (лица, осужденного к наказанию в виде лишения свободы) возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, эти разъяснения не учел, ограничившись ссылкой на отсутствие в деле доказательств затруднительного материального положения истца, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину.
Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласиться не может, отмечая, что само по себе нахождение заявителя в изоляторе временного содержания в течение более трех лет предполагает отсутствие у него дохода и свидетельствует о невозможности уплаты им государственной пошлины.
Указанное обстоятельство не должно препятствовать осуществлению А.А. Хамидуллиным права на судебную защиту, в связи с чем ему должна быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 марта 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив А.А,Х. отсрочку по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья И.В. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
