Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7385/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мыцыка П.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Мыцыку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 19 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N...ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 41 месяц, с установлением процентной ставки 0,06% в день в случае безналичного использования, 0,12% в день, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 170786,20 руб., из них 100256,30 руб. - сумма основного долга; 25906,74 руб. - сумма процентов; 44623,16 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 170786,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4615,72 руб.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года с Мыцыка П.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы: сумма задолженности по кредитному договору N...ф от 19 июня 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере: 100256,30 руб. - сумма основного долга, 25906,74 руб. - сумма процентов, 30000 руб. - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,72 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Мыцык П.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с размером основного долга и процентов, указав, что своевременно производил платежи по кредиту до 16 октября 2015 года, а не до 21 июля 2015 года, как указано в выписке по счету. При этом отдельные ежемесячные платежи были больше установленного в графике платежей. В связи с банкротством кредитора, заемщик не имел возможности исполнять обязательства. Следовательно, имеет место просрочка кредитора, на период которой проценты, пени не начисляются. Поскольку банк узнал о нарушении права в ноябре 2015 года, когда не поступил очередной платеж, то истек срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 июня 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N...ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200000 руб. сроком на 41 месяц, с установлением процентной ставки 0,06% в день в случае безналичного использования, 0,12% в день, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренные договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.
Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей (20-го числа каждого месяца).
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 26 июня 2018 года составила 170786,20 руб., из них 100256,30 руб. - сумма основного долга; 25906,74 руб. - сумма процентов; 44623,16 руб. - штрафные санкции.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенного к взысканию в пользу банка с ответчика суммы долга.
Так, суд, исчисляя размер задолженности, согласился с расчетом истца, оценку доводам ответчика об уплате отдельных ежемесячных платежей в большем размере, чем указано в графике платежей, и представленным в подтверждение квитанциям не дал.
Тем не менее, как усматривается из материалов дела, ответчиком 16 июля 2014 года, 18 августа 2014 года, 16 сентября 2014 года 16 октября 2014 года, 15 июня 2015 года, 16 июля 2015 года произведены ежемесячные платежи в размере большем, чем установлено графиком платежей. Суммы переплат в выписке по счету указаны как "комиссия по тарифу", при этом материалами дела не подтверждается основание их начисления.
Кроме того, в суд первой инстанции были представлены квитанции об осуществлении платежей по кредиту в сумме по 8900 руб., произведенные 26 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года, 16 октября 2015 года, не отраженные в выписке по счету. Назначением платежа указано "погашение кредита по договору N...ф Мыцык П.В.", получателем - ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Судебная коллегия, учитывая квитанции об осуществлении платежей по кредиту в сумме по 8900 руб., произведенные 26 августа 2015 года, 16 сентября 2015 года, 16 октября 2015 года, считает, что заемщиком осуществлены платежи за период с 16 июля 2013 года по 16 октября 2015 года на сумму 272500 руб., из них по графику платежей проценты составили 147871,86 руб., основной долг - 115631,14 руб. Переплата по графику за данный период составляет 8997 руб.
Учитывая изложенное, основной долг составляет 84368,86 (200000-115631,14) руб., подлежит взысканию с ответчика. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Переплата в размере 8997 руб. надлежит на основании норм статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести в счет погашения процентов.
В исковых требованиях размер процентов заявлен в размере 25906,74 руб.
С учетом переплаты сумма процентов будет составлять 16 909,74 руб. (25906,74-8997).
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж произведен ответчиком 16 октября 2015 года, следовательно, о нарушении права истец узнал 21 ноября 2015 года, когда не поступил очередной платеж согласно графику.
С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 04 августа 2018 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Мировым судьей судебного участка N 4 по г.Кумертау Республики Башкортостан 13 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Мыцыка П.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 19 июня 2013 года. Определением мирового судьи судебного от 15 марта 2019 года судебный приказ отменен. Настоящий иск направлен в суд 02 сентября 2019 года, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении с настоящими требованиями в суд в установленный законом срок.
Довод жалобы о просрочке кредитора отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу норм ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Ссылка ответчика на то, что банк прекратил деятельность, отделение банка было закрыто, в связи с чем ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, неубедительны. Мыцык П.В. не был лишен возможности вносить платежи на открытый ей счет через другие кредитные организации.
Кроме того, в силу положений ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
Указанных действий ответчиком не произведено, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию в указанном размере.
Решение суда в части штрафных санкций сторонами не обжалуется, в апелляционной жалобе доводы не приведены.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4118 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года изменить в части взыскания суммы основного долга, суммы процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Мыцыка П.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 84368,86 руб., сумму процентов - 16 909,74 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 руб.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мыцыка П.В. без удовлеворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Рашитова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
