Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7384/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе АО "Почта России" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу Ленивковой Ольги Николаевны 408 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда - 500 руб., а всего - 908 руб. 90 коп.
Взыскать с ФГУП "Почта России" государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ленивкова О.Н. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 408 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ФГУП "Почта России" на должность <данные изъяты> в ОПС Ярославль N. Приказом N N от 18.02.2019г. Ленивкова О.Н. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в день увольнения трудовую книжку выдать отказались из-за отсутствия бланков вкладышей в нее.
01.03.2019 г. работодателю была направлена претензия о выплате компенсации за 1 рабочий день в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении, которая ответчиком была отклонена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела нарушению норм материального и процессуального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 октября 2019 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФГУП "Почта России" на АО " Почта России".
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав поддержание доводов жалобы представителя АО "Почта России" по доверенности Полякову А.Г., возражения Ленивковой О.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Из дела следует и установлено судом, что Ленивкова О.Н. состояла в трудовых отношениях до реорганизации с ФГУП "Почта России", на основании письменного заявления Ленивковой О.Н. от 18.02.2019 года приказом N к от 18.02.2019 года истец была уволена 18.02.2019 года по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Трудовая книжка в день увольнения истцу не была выдана, а выдана 19.02.2019 года.
Разрешая спор, суд оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон относительно неполучения истцом трудовой книжки в день увольнения, пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца при увольнении, выразившихся в нарушении работодателем положений ст. ст. 80, 84.1 ТК РФ, поскольку трудовая книжка в день увольнения истцу не была выдана, взыскал заработок за задержку выдачи трудовой книжки (1 день), частично удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В качестве доводов в жалобе ответчиком указывается на обстоятельства того, что истец в день увольнения находилась на территории предприятия 12 минут, что по объективным причинам исключает возможность полного оформления увольнения, истец была уведомлена, что получить оформленную трудовую книжку она сможет во второй половине дня увольнения, однако действий к ее получению не совершила, за трудовой книжкой не пришла, в связи с чем работодатель направил в день увольнения 18.02.2019 года в адрес истца соответствующее уведомление, что суд ошибочно сделал вывод о направлении истцу уведомления о получении трудовой книжки не в день увольнения - 18.02.2019 года, а на следующий день - 19.02.2019 года.
Ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела представлено уведомление, датированное 18.02.2019 года с предложением явиться для получения трудовой книжки в отдел карового администрирования.
Из дела следует, что работодателем в адрес истца направлялось заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором N, согласно штемпелю Почта России письмо с вложением уведомления о получении трудовой книжки поступило в отделение почтовой связи 18.02.2019 года, оснований не доверять указанным сведениям у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, по делу установлено и не опровергнуто, что уведомление с предложением явиться, для получения трудовой книжки было направлено истцу в день увольнения, то есть 18.02.2019 года и получено последней 22.02.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с вышеприведенным почтовым идентификатором.
Между тем, данное обстоятельство и приведенные выше обстоятельства ответчика об отсутствии у него возможности выдать истцу трудовую книжку в день увольнения основанием к отмене решения не являются. В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Из дела следует, что приказ об увольнении Ленивковой О.Н. издан 18.02.2019 года.
В день увольнения 18.02.2019 года Ленивкова О.Н. находилась на предприятии, в эту дату ознакомлена под роспись с приказом об увольнении, трудовая книжка не выдана.
Доказательств свидетельствующих о том, что в день прекращения трудового договора у работодателя отсутствовала возможность выдать трудовую книжку работнику в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований не доверять позиции истца относительно того, что трудовая книжка в день увольнения не была ей выдана по мотиву того, что ей необходимо приобрести и принести вкладыш в трудовую книжку, которая косвенно подтверждается ее обращением на следующий день 19.02.2019 года в Государственную инспекцию труда в Ярославской области на личный прием, о чем в журнале учета сделана соответствующая запись.
Согласно справке Государственной инспекции труда в Ярославской области от 27.03.2019 года на личном приеме 19.02.2019 года после разговора с кадровым работником ФГУП "Почта России" (после реорганизации АО "Почта России") по телефону, Ленивковой О.Н. даны разъяснения по порядку применения ст. 234 ТК РФ, именно в связи с задержкой выдачи ей трудовой книжки. По факту трудовая книжка получена истцом 19.02.2019 года после последовавшего от сотрудника из Государственной инспекции труда в кадровую службу ответчика телефонного звонка о недопустимости нарушения трудового законодательства.
Обстоятельства имевшего место телефонного разговора 19.02.2019 г. после обращения истца в инспекцию труда ответчиком не оспариваются.
Судебная коллегия оснований для вывода о недобросовестности самого истца в рассматриваемом случае по неполучению трудовой книжки не усматривает.
Учитывая, что в день увольнения истец была на предприятии, доказательств, подтверждающих выполнение работодателем требований закона в части выдачи работнику - истцу трудовой книжки ответчиком представлено не было, суд пришел к верному выводу о возложении на работодателя ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 Трудового кодекса РФ.
Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о недоказанности истцом факта лишения ее возможности трудиться. Так, статьей 234 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя, допустившего задержку выдачи работнику трудовой книжки, возместить работнику не полученный им заработок.
Также суд пришел к правильному выводу о наличии оснований в порядке ст. 237 ТК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 500 руб. суд учел все значимые и конкретные обстоятельства дела, в том числе незначительную длительность невыплаты, а также требования разумности и справедливости. Доводов выражающих несогласие с размером компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу закона не является основанием для отмены вынесенного решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка