Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-7383/2019, 33-51/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-51/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Абдуллаева М.К., Ташанова И.Р.,
при секретаре Манатилове К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", ОАО "Дагэнерго" о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя ФИО - ФИО, просившего исковое заявление удовлетворить, представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" ФИО, просившей в удовлетворении иска отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО обратился в суд с иском к ОАО "Дагэнерго, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ПАО "МРСК СК") о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "Дагэнерго" по договору купли-продажи от <дата> приобретены 2/4 доли квартиры <адрес> площадью 55,3 кв.м для размещения конторы "Дагэнергосбыта". Весной 2002 года контора "Дагэнергосбыта", начальником которой он работал, перешла в другое здание. Сам он с весны 2001 года проживал в одной из комнат конторы, где и проживает в настоящее время с семьей из 10 человек. За счет приобретения у соседей жилых помещений он увеличил общую жилплощадь до 198 кв.м с пристройками во дворе. С указанного времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, произвел ремонт в помещении.
С <дата> все имущество, права и обязанности ОАО "Дагэнерго" перешло к ПАО "МРСК СК" в порядке правопреемства. В течении всего срока владения недвижимым имуществом от собственников претензий по поводу владения им указанным помещением претензий не поступало, споров в отношении владения и пользования имуществом не возникало.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.234 ГК РФ, просил удовлетворить исковые требования.
Решением Дербентского городского суда от 12 сентября 2019 г. в удовлетворении иска ФИО отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просил решение суда отменить.
Определением от 23 декабря 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенное нарушение норм процессуального права, а именно нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения, что в соответствии с п.п.7 п.4 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в любом случае. В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по делу подлежащим отмене.
По этим основаниям, судебная коллегия, на основании п.5 ст.330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По существу спора судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, за ОАО Дагэнерго" <дата> зарегистрировано право собственности 2/4 доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером по адресу: <адрес>, истребованному судебной коллегией и исследованному в ходе судебного заседания, 14 мая 2002 г. за ОАО "Дагэнерго" зарегистрировано право собственности на административное здание, состоящее из литера "А", общей площадью 198,48 кв.м, туалет литер "Г", площадью 9,45 кв.м по вышеуказанному адресу. Основанием регистрации права, как видно из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, послужило постановление главы администрации г.Дербента об утверждении Акта приемки в эксплуатацию административного здания Дербентского отдела Энегросбыта "Дагэнерго" от <дата> ; Акт приемки в эксплуатацию от <дата>, тех.паспорт БТИ <адрес> от <дата>, справка БТИ г.Дербента от <дата> .
В последующем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> административное здание площадью 198 кв.м по вышеуказанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".
В последующем, как видно из дела правоустанавливающих документов, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" продала ОАО "Ставропольэнлектросеть" административное здание площадью 198 кв.м по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от <дата>
Согласно выписке из ЕГРН, представленной ПАО "МРСК СК" судебной коллегии, по состоянию на <дата> вышеуказанное административное здание площадью 198 кв.м по вышеуказанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ПАО "МРСК СК" с <дата>
ФИО суду заявлены требования о признании права собственности на квартиру <адрес>. Однако сведений о наличии в указанном административном здании обособленных квартир сторонами по делу суду не представлено.
Таким образом, ФИО заявлены требования о признании права собственности на несуществующий объект - квартиру <адрес>, тогда как по указанному адресу расположено административное здание, состоящее из литера "А", общей площадью 198,48 кв.м и туалет литер "Г", площадью 9,45 кв.м. В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что требования ФИО не могут быть удовлетворены.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в п.15 и 16 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Стороной ФИО судебной коллегии представлена подлинная домовая книга на спорный объект недвижимости, согласно которой ФИО зарегистрирован по указанному адресу места жительства <дата>
Каких-либо доказательств того, что с момента регистрации по месту жительства, ФИО не владел спорным объектом недвижимости открыто, непрерывно и добросовестно стороной ПАО "МРСК СК" судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Заявленные ПАО "МРСК СК" возражения относительно того, что ФИО и члены его семьи проживали по указанному адресу, судебная коллегия находит необоснованными.
Стороной ПАО "МРСК СК" судебной коллегии представлены копии решений Арбитражного суда Республики Дагестан о взыскании в их пользу с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее ПАО "ДЭСК") задолженности за арендную плату за пользование объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ПАО "МРСК СК". Данные решения представлены судебной коллегии в подтверждение факта нахождения спорного объекта в аренде у ПАО "ДЭСК".
Из содержания решений следует, что арбитражным судом взыскивалась задолженность ПАО "ДЭСК" перед ПАО "МРСК СК" по договору аренды от <дата> , по условиям которого арендодатель ПАО "МРСК СК" передал ПАО "ДЭСК" транспортные средства, нежилые административные здания и помещения, расположенные в г.Махачкале, Кизляр, Хасавюрт, Дербент, в сел.Леваши, Бабаюрт, Тарумовка, Тпиг.
Таким образом, из данных решений Арбитражного суда Республики Дагестан не следует, что спорный объект действительно находится во владении ПАО "ДЭСК" и, что с них задолженность перед ПАО "МРСК СК" взыскана именно за пользование спорным объектом недвижимости.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы ФИО о том, что он и члены его семьи фактически владели и пользовались спорной недвижимостью с момента их регистрации по адресу недвижимости фактически ПАО "МРСК СК" ничем не опровергнуты.
Вместе с тем, ввиду того, что срок владения истцом ФИО спорной недвижимостью на момент его обращения в суд не достиг 18 лет, его требования не подлежат удовлетворению.
Производство по делу в части исковых требований ФИО к ОАО "Дагэнерго" судебная коллегия находит подлежащим прекращению.
По запросу судебной коллегии Управлением ФНС России по Республике Дагестан представлена выписка из ЕГРЮЛ на ОАО "Дагэнерго", согласно которой данное юридическое лицо прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, запись о чем в ЕГРЮЛ внесена <дата>
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Ввиду того, что ОАО "Дагэнерго" прекратило свою деятельность путем присоединения в ПАО "МРСК СК", судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ
определила:
Решение Дербентского городского суда от 12 сентября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес> в силу приобретательной давности отказать.
Производство по делу в части исковых требований ФИО к ОАО "Дагэнерго" прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
