Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-7382/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-7382/2021
гор. Волгоград 06 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-48/2021 по иску Вальковой Е. Р. к Рылькову Б. Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании принявшей наследство
по апелляционной жалобе Вальковой Е. Р. в лице представителя Казаченок О. П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вальковой Е. Р. к Рылькову Б. Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании принявшей наследство.
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Валькову Е.Р. и ее представителя Казаченок О.П., поддержавших доводы жалобы, Рылькова Б.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Валькова Е.Р. обратилась с иском в суд к Рылькову Б.Ю. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства от 03 марта 2020 года, признании принявшей наследство.
В обоснование требований указала, что 29 февраля 2020 года умерла ее дочь Рылькова В.Б., в связи с чем, она испытала сильнейшие нравственные страдания. После смерти Рыльковой В.Б. осталось два наследника первой очереди - она и ответчик Рыльков Б.Ю. При жизни умершей Рыльковой В.Б. на праве собственности принадлежало 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она являлась собственником 3/5 долей в праве собственности на указанную квартиру, которые были подарены ею дочери Рыльковой В.Б. за три дня до скоропостижной смерти последней. Рыльков Б.Ю. в день похорон 03 марта 2020 года отвел ее к нотариусу и, воспользовавшись ее тяжелым психическим состоянием, уговорил подписать отказ от наследства в свою пользу. При этом она не понимала, что подписывала и не слышала разъяснений нотариуса о том, что она лишается жилья. В свою очередь ответчик при беседе с ней вводил ее в заблуждение относительно наступления правовых последствий от отказа от наследства. Однако данная квартира является ее единственным жильем, при этом ей исполнилось 92 года. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги. При подписании отказа от наследства она явно заблуждалась относительно природы сделки. Считала, что является наследником и всегда будет проживать в квартире. До посещения нотариуса вопрос об отказе от наследства перед ней не поднимался, она понятия не имела о том, что такое принятие наследства и что такое отказ от наследства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Валькова Е.Р. в лице представителя Казаченок О.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положений ст. 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
При этом в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 N 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличия волеизъявления заявителей.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (завещание, отказ от наследства), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Валькова Е.Р. являлась матерью, а Рыльков Б.Ю. сыном Рыльковой В.Б.
26 февраля 2020 года между Вальковой Е.Р. и Рыльковой В.Б. был заключен договор дарения, в соответствии с которым, последняя приняла в дар 3\5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
29 февраля 2020 года Рылькова В.Б. умерла.
03 марта 2020 года по обращению сторон к нотариусу было открыто наследственное дело N <...> к имуществу Рыльковой В.Б.
На момент смерти Рылькова В.Б. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26 ноября 1992 года и на основании договора дарения от 26 февраля 2020 года являлась собственником 4\5 долей указанной выше квартиры.
В день обращения к нотариусу сыном наследодателя Рыльковым Б.Ю. подано заявление о принятии наследства, а мать наследодателя - Валькова Е.Р. подписала заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя.
Как следует из содержания данного заявления, Вальковой Е.Р. нотариусом были разъяснены содержание и положения статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допустим отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, а также, что Вальковой Е.Р. понятно, что ввиду отказа от наследства она утрачивает возможность приобрести наследство, в том числе осуществить право на обязательную долю в наследстве.
Данное заявление собственноручно подписано Вальковой Е.Р., ее личность нотариусом установлена.
Из представленного нотариусом Барбарич О.В. возражения на исковое заявление следует, что 03 марта 2020 года в 10-00 часов по предварительной записи к ней обратились Валькова Е.Р. и Рыльков Б.Ю. для оформления наследственного дела к имуществу Рыльковой В.Б., умершей 29 февраля 2020 года. После разъяснения наследникам их прав и последствий подаваемых ими заявлений было открыто наследственное дело, в рамках которого Вальковой Е.Р. было подписано заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя. После полученной консультации Валькова Е.Р. подтвердила свое желание отказаться от наследства в пользу родного внука, у которого также имеется доля в спорной квартире, пояснив, что это было совместное с дочерью желание. Поскольку цель визита к нотариусу была изложена лично Вальковой Е.Р., ее дееспособность не вызвала сомнений, в соответствии с чем, от нее было принято указанное заявление.
Из искового заявления истца следует, что после смерти дочери она находилась в подавленном состоянии, не слышала разъяснений нотариуса, отказываясь от наследства, она была введена ответчиком в заблуждение.
Для правильного разрешения спора судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением экспертов ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" от 05 февраля 2021 года следует, что Валькова Е.Р. в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ-10 F07.8), о чем свидетельствуют выявленное при обследовании церебростеническая симптоматика в виде слабости, истощаемости, слезливости, снижение слуха, снижение памяти, а также естественно возрастные изменения приведшие к снижению памяти, неустойчивости внимания, вязкости и ригидности мышления. Кроме того, установочное поведение "затрудняет" в целом осмысление, понимание сущности совершенного юридически значимого действия, двойственность в стремлениях и побуждениях.
Определить степень выраженности в силу установочного поведения не представляется возможным. Большая часть показаний, отражающих состояние Вальковой Е.Р. отмечена заинтересованными лицами (истец, ответчик, представители истца и ответчика), показания свидетелей диаметрально противоположны, поэтому взяты за основу в цепи доказательств быть не могут. Какой-либо медицинской документации отражающей состояние Вальковой Е.Р. представлено не было.
Таким образом, на основании изложенного комиссия пришла к заключению, что однозначно ответь на вопросы: могла ли Валькова Е.Р. на момент подписания и подачи 03 марта 2020 года нотариусу Барбарич О.В. заявления об отказе от принятия наследства после смерти своей дочери Рыльковой В.Б. в пользу Рылькова Б.Ю., осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? Могла ли она в указанный день ориентироваться во времени, понимать цель нахождения у нотариуса, осознавать последствия совершаемых ею действий, осознавать значение сделанного ею заявления об отказе от принятия наследства? в силу непреодолеваемости указанных обстоятельств с возможностью последующей ретроспективной оценки, не представляется возможным.
В связи с примитивным установочным поведением Вальковой Е.Р., провести экспериментально-психологическое исследование, с целью выявления степени снижения аггенционно-мнестических процессов, интеллектуального уровня, индивидуально-психологических особенностей Вальковой Е.Р., степени внушаемости, ее способности понимать сущность подписываемых документов, а также осознавать их последствия, и ответить на вопросы определения суда: имеются ли у Вальковой Е.Р. индивидуально-психологические особенности, существенно снижающие способность правильно воспринимать события, понимать сущность подписываемых документов, а также осознавать их последствия? Имеются ли у Вальковой Е.Р. признаки повышенной внушаемости, подверженности чужому влиянию? Могла ли Валькова Е.Р., учитывая ее индивидуально-психологические особенности, а также нахождение ее в стрессовой ситуации после смерти дочери, самостоятельно принять 03 марта 2020 года решение об отказе от принятия наследства после смерти своей дочери Рыльковой В.Б. в пользу Рылькова Б.Ю.? - не представляется возможным.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, не усмотрел оснований для признания сделки недействительной, отклонив как несостоятельные доводы Вальковой Е.Р. о том, что она не знала и не понимала, что подписывала, а также доводы о том, что она подписала заявление об отказе от наследства в силу стечения для нее тяжелых обстоятельств, поскольку не представлено доказательств того, что отказ от наследства был совершен Вальковой Е.Р. в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли Валькова Е.Р. на момент подписания заявления об отказе от наследства понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения дела каких-либо достоверных и безусловных доказательств, подтверждающих, что Валькова Е.Р. в момент отказа от наследства находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, доказательств наличия у истца порока воли обусловленного обманом, заблуждением, находящимися в причинной связи с ее решением об отказе от наследства, в материалы дела не представлено.
Заявление об отказе от наследства содержат как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа.
Показания допрошенных свидетелей также безусловно не подтверждают факт того, что в момент совершения отказа от наследства Валькова Е.Р. находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
При этом показания свидетелей со стороны истца и ответчика противоречат друг другу, а потому в отсутствие каких-либо иных доказательств не могут быть признаны убедительными, кроме того, свидетели не присутствовали при составлении оспариваемого заявления об отказе от наследства, в связи с чем, показания допрошенных свидетелей не являются доказательствами, достоверно подтверждающими основания исковых требований.
Следует также отметить, что в суде апелляционной инстанции Валькова Е.Р. пояснила, что нотариус объяснила ей последствия отказ от наследства, указав на то, что прав на наследственное имущество у нее не будет.
Кроме того, в обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что ответчик оказывал на нее давление, вводил в заблуждение.
Между тем, данные доводы также ничем не подтверждены, заблуждение относительно мотивов совершения сделки в силу прямого указания закона не имеет правового значения, а установленные обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении Вальковой Е.Р. относительно природы оспариваемой сделки, поскольку установлено, что истец понимала, что отказывается от наследства в пользу внука и хотела отказаться от наследства в пользу указанного лица. Доказательств того, что имело место умышленное введение Вальковой Е.Р. в заблуждение со стороны Рылькова Б.Ю. о последствиях отказа от наследства, а также других обстоятельствах, влияющих на решение Вальковой Е.Р., суду не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что истец лично обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти ее дочери, заявление подписано ею лично в присутствии нотариуса, отказ от наследства был совершен в установленный законом срок установленным законом способом. Таким образом, Вальковой Е.Р. было реализовано правомочие отказа от наследства, в связи с чем, фактическое принятие наследства после смерти дочери не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ, по смыслу которой наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе, в случае, когда он уже принял наследство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об отказе от наследства было подписано в день похорон, не свидетельствует о том, что истец не понимала значение своих действий, а также не свидетельствует о том, что заявление подписано истцом в результате неправомерных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что она при подписании заявления не осознавала характера совершаемых ею действий и их последствий. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были.
Совершаемые истцом действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены.
Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальковой Е. Р. в лице представителя Казаченок О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
