Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-7382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-7382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Муллина З.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года, которым постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Муллина З.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 953-37506156-810/13ф от 10 декабря 2013 года в сумме 207141 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 93197 руб. 52 коп., проценты - 112044 руб. 32 коп., штрафы - 19 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5617 руб. 06 коп.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большей сумме отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Муллина З.Г. и его представителя Бербека Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Муллин З.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Муллина З.Г. и его представителя Бербека Т.И., приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда, в резолютивной части названного судебного акта судом первой инстанции допущена явная арифметическая ошибка при определении общей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая судом первой инстанции не исправлена.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Муллина З.Г. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муллину З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Муллина З.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
