Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2020 года №33-7382/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-7382/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Мельниковой О.Г., Бузьской Е.В.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны России о проведении технического обследования многоквартирных жилых домов
по апелляционной жалобе представителя Минобороны России
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения помощника военного прокурора Напреенкова А.М., представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России Канаева И.О., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 62250 требований законодательства в части обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно - жилищного фонда военного городка N <адрес> установлено, что многоквартирные жилые дома <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Своевременное проведение ремонта собственником имущества не обеспечено, что создает угрозу жизни и здоровью, нарушает жилищные права неопределенного круга лиц.
Просил обязать Минобороны России провести техническое обследование многоквартирных жилых домов N <адрес>, военный городок N N, войсковая часть 62250, включить их в титул капитального ремонта с последующим его проведением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России, который в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку содержание и эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ возложено на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2020 года Министерство обороны России обязано провести техническое обследование многоквартирных жилых домов<адрес> района с включением их в титул капитального ремонта.
С решением суда не согласилось Минобороны России, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам возражений на иск.
Военным прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции военный прокурор и представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представитель Минобороны России, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (т. 2 л.д. 101), в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Судом установлено, что в ходе проверки прокурором исполнения законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов жилищного фонда военного городка N войсковой части 62250 в <адрес>, выявлено неудовлетворительное состояние многоквартирных жилых домов <адрес> которые требуют капитального ремонта.
Собственником жилищного фонда является Министерство обороны России, которое для обслуживания жилфонда учредило ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, филиалы которого на местах осуществляют управление жилищным фондом военного ведомства в пределах имеющихся у них средств, а также направляют собственнику имущества сезонные акты осмотров жилых домов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии ответчика, обязанностью которого является содержание указанных выше многоквартирных жилых домов в п. <адрес>, нуждающихся во включении их в титул капитального ремонта и проведении такового.
Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств по делу не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Минобороны России - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка