Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7382/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, УМВД России по Ярославской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Минеева Артема Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя МВД РФ и УМВД России по Ярославской области по доверенности Хоревой М.Н., представителя ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский по доверенности Новиковой Ю.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Минеев А.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Минеев А.С. содержался в камерах ИВС МО МВД РФ "Переславль-Залесский" в условиях, причиняющих вред его здоровью. Нарушения выражались в следующем: в ИВС отсутствуют прогулочный дворик, комната свиданий, душевая комната, из-за чего истец неоднократно пропускал банно-прачечный день в СИЗО; в камерах отсутствуют бытовые санитарные условия - стол, скамья, тумбочка для хранения, раковина с краном, что препятствует личной гигиене, плохо работает система вентиляции, санузел не огорожен, полы не соответствуют стандарту, так как должны быть из деревянного покрытия, а не из бетона, плохое освещение.
Истец полагает, что указанные условия содержания причинили вред его здоровью, который может быть компенсирован заявленной суммой.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков УМВД России по Ярославской области и МВД России, в качестве третьего лица - УФК по Ярославской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца содержанием в ИВС МО МВД России "Переславль-Залесский" вследствие отсутствия в ИВС прогулочного двора и комнаты для свидания, не оборудования в камерах санитарного узла экранами приватности, несоответствия покрытия полов установленным нормативам, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Иные доводы истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - положениях статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N950.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что само по себе содержание истца на законных основаниях под стражей не порождает у него право на компенсацию морального вреда, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу положений статьи 3 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.
На основании статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. По правилам статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N950 от 22.11.2005 года, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45).
Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 130,132).
Подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами (кроме защитников) проводятся под контролем сотрудников ИВС в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению (пункты 135,139).
Судом установлено, что истец содержался в ИВС МО МВД РФ "Переславль-Залесский" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителями ответчиков не оспаривалось, что в ИВС отсутствует прогулочный двор и комната для свидания, нормы приватности в санузле камер не соблюдены, полы в камерах из бетона.
Доказательств того, что покрытие пола в камерах соответствует правилам, установленным "СНиП 2.03.13-88 Полы", материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что судом установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода содержания в ИВС, который в общей сложности составил 9 суток, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Доводы апеллянта о недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий, об отсутствии в решении ссылок на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет, поскольку содержание в изоляторе в ненадлежащих условиях влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого, обвиняемого.
Доводы жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска Минеевым А.С. срока исковой давности, установленного статьей 219 КАС РФ, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом. Компенсация морального вреда за нарушение личных неимущественных прав гражданина за счет средств казны Российской Федерации осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку требования истца носят материально-правовой характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, УМВД России по Ярославской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Переславского районного суда Ярославской области от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
