Определение Рязанского областного суда от 10 марта 2021 года №33-738/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-738/2021
Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Федуловой О.В., при секретаре Смирновой В.Д.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по частной жалобе Чернина Анатолия Викторовича на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", индивидуальному предпринимателю Букину Евгению Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Букин Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Денисова Е.В. и Чернина А.В. судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Чернина А.В. и Денисова Е.В. к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" и ИП Букину Е.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о защите прав потребителя, им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и, поскольку вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных к нему исковых требований было отказано в полном объеме, просил взыскать с истцов эти судебные расходы.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 12 января 2021 года по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления определено:
Взыскать с Денисова Евгения Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Букина Евгения Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 12 000 руб.
Взыскать с Чернина Анатолия Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Букина Евгения Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 руб.
В частной жалобе Чернин А.В. просит определение суда от 12.01.2021г. отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что полная жалоба будет подана после отмены режима самоизоляции и ознакомления с материалами дела и ссылаясь на незаконное рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов в период пандемии и действия в Рязанской области режима самоизоляции для граждан старше 65 лет, коим он является, ввиду чего, находясь на самоизоляции он, как истец и представитель истца Денисова Е.В., не мог принимать участие в судебном заседании и знакомиться с материалами дела. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия сторон и без заявлений от них о согласии на это. При этом, суд сослался на представленное представителем ответчика Новосадовой Т.В. заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее доверителя, однако в деле отсутствует надлежащая и действующая на 12.01.2021г. доверенность на указанное лицо от ИП Букина Е.Н. Кроме того, заявление ИП Букина Е.Н. о взыскании судебных расходов истцам не направлялось и в материалах дела его не имеется, а имеется заявление по этому вопросу Новосадовой Т.В., не представившей суду нотариальную доверенность от ИП Букина Е.Н. с полномочиями представителя по делу N. К тому же, устанавливая размер расходов ответчика на сумму 20 000 рублей, которая является неразумной и чрезмерной, суд учел факт передачи денег за услуги Новосадовой Т.В. по акту от 05.06.2019г. "за участие в судебном заседании", т.е. имеется лишь факт ее участия в заседаниях суда первой инстанции. Судом не учтено, что передача денежных средств оформлена до предоставления всех услуг (в день сделки), а не после фактического их оказания на основании акта выполненных услуг (п.3.2 договора). В договоре указан весь перечень услуг Новосадовой Т.В. (консультирование,
подготовка документов, участие в заседаниях, обжалование и проч.), из которого она исполнила только одну. Кроме того, суд не рассмотрел возражения и не разрешилходатайство истцов, где указано, что расчеты предпринимателей, в т.ч. за оказанные услуги, оформляются расходно-кассовым ордером и записью в кассовой книге. В настоящем деле ИП Букин Е.Н. не представил документ, подтверждающий факт его расходов на 20 000 рублей за услуги Новосадовой Т.В., не выдал ей нотариальную доверенность представителя от ИП Букина Е.Н.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленных материалов дела, Чернин А.В., 1952 года рождения, т.е. является лицом, старше 65-ти лет.
Согласно п.6 Распоряжения Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. N 70-рг (в ред. от 25.02.2021г. N 44-рг), на время действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), постановлено: обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет; рекомендовать лицам, имеющим хронические соматические заболевания, соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Установить срок действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции с 1 по 14 марта 2021 года.
Исходя из положений ч.4 ст.1, ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить производство по делу, не относящемуся к категории безотлагательных.
Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г., в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ).
При этом, вопрос о приостановлении производства по делу должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку настоящее дело не относится к категории безотлагательных, Чернин А.В. является лицом, старше 65-ти лет, в целях соблюдения предусмотренного ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, полагаю необходимым производство по настоящему делу приостановить до снятия ограничительных мер по соблюдению режима самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 216, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе Чернина Анатолия Викторовича на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску Чернина Анатолия Викторовича, Денисова Евгения Владимировича к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", индивидуальному предпринимателю Букину Евгению Николаевичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, о защите прав потребителя приостановить до снятия ограничительных мер по соблюдению режима самоизоляции для граждан в возрасте старше 65 лет.
Судья Федулова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка