Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-738/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Серегиной А.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ионик Е.Г. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевлюк Ю. А. к Ионик Е. Г., Шевлюку Д. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Ионик Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Шевлюк Ю.А. обратилась в суд с иском к Ионик Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование иска указав, что 16.06.2019 года умер ее отец Шевлюк А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из-за сложных семейных взаимоотношений о его смерти она узнала только в конце 2019 года. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине. В суд с иском она обратилась в течение 6 месяцев с того момента, как узнала о смерти отца. Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которое осталось после смерти ее отца. После смерти отца нотариусом открыто наследственное дело. Она является наследником первой очереди. Ответчик Ионик Е.Г. состояла в браке с ее отцом.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила суд восстановить срок для принятия наследства; признать ее наследником, принявшим наследство; определить доли каждого наследника в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2020 года исковые требования Шевлюк Ю.А. удовлетворены, судом постановлено:
Восстановить Шевлюк Ю. А. срок для принятия наследства и признать ее наследником, принявшим наследство по закону в виде 1/2 доли квартиры <адрес> после смерти Шевлюка А. А., умершего 16 июня 2019 г.
Определить доли наследников Шевлюк Ю. А., Ионик Е. Г., Шевлюка Д. А. в наследственном имуществе в виде 1/2 доли квартиры <адрес> по 1/3 (одной трети) за каждым.
Взыскать с Ионик Е. Г. в пользу Шевлюк Ю. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Ионик Е.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства противоречат разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"; отсутствие внимания и заботы к отцу при его жизни было собственным выбором истца и не может рассматриваться как свидетельство невозможности своевременного принятия наследства. При проявлении истцом должного внимания и интереса к судьбе отца она могла и должна была узнать о его смерти своевременно.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы об участников процесса не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, 3 лицо, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные участники процесса сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Шевлюк Ю.А. является дочерью Шевлюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 2006 года Шевлюк Ю.А. состоял в зарегистрированном браке с Ионик Е.Г.
16.06.2019 года умер Шевлюк А.А.
На день смерти Шевлюку А.А. принадлежало: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
После смерти Шевлюка А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Ионик Е.Г. и сын Шевлюк Д.А., как наследники, фактически принявшие наследство. Свидетельства о праве на наследство не выданы нотариусом.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после умершего 16.06.2019 года истек 17.12.2019 года.
О смерти отца истцу Шевлюк Ю.А., как следует из ее искового заявления, стало известно в декабре 2019 года.
03.02.2020 года Шевлюк Ю.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец длительное время проживает в другом городе, чем наследодатель, отношения дочь с отцом не поддерживала и не желала поддерживать по независящим от истца причинам, о смерти отца истец ничего не знала, обратилась к нотариусу в течение 6 месяцев с того момента, как узнала о смерти наследодателя, в связи с чем пришел к выводу, что у истца объективно отсутствовала возможность узнать в необходимый срок информацию о смерти наследодателя. Также суд первой инстанции учел тот факт, что ответчик не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку истцом не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.
Согласно разъяснений, изложенных в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Проживание Шевлюк Ю.А. в другом городе и тот факт, что истица не знала о смерти отца, не являются уважительными причинами пропуска принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Таким образом, ссылка истца на отдаленность проживания истца от наследодателя, нежелание наследодателя поддерживать отношения с истцом, как на обстоятельства, объективно препятствующие получению информации о смерти наследодателя, является несостоятельной.
Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.
Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, приведено не было, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска - отсутствие сведений о смерти отца, такими обстоятельствами не являются.
Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.
При проявлении истцом должного внимания и интереса к судьбе отца она могла и должна была узнать о его смерти своевременно.
Отсутствие внимания и заботы к отцу при его жизни было собственным выбором истца и не может рассматриваться как свидетельство невозможности своевременного принятия наследства.
Мотивы отсутствия такого внимания юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре не являются.
Доводы истца о намеренном характере действий ответчика, не сообщившего о наличии у наследодателя другого наследника, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку сообщение наследником нотариусу сведений о наличии других наследников является правом, а не обязанностью такого лица.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 02 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шевлюк Ю. А. к Ионик Е. Г., Шевлюку Д. А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе отказать.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: И.И. Хуснутдинова
А.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
