Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-738/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-738/2021
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года, которым по иску Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования "Бестяхский наслег" Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об отходах производства и потребления,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Отказать в принятии искового заявления Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации и в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО "Бестяхский наслег" Хангаласского района РС(Я) о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Якутский природоохранный прокурор РС(Я) Ноговицын А.К. обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации МО "Бестяхский наслег" о возложении обязанности принять в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда меры по устранению нарушений требований п. 8 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 6, 7 Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории субъекта РФ, утвержденного приказом Минприроды России от 14.05.2019 г. N 303, причин и условий им способствовавших, изложенных в представлении Якутского природоохранного прокурора РС(Я) от 30.04.2020 г. N ..., путем подачи в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) заявления о включении объекта размещения ТКО - свалки в с. Бестях, расположенной на земельном участке с кадастровым N ..., в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов РС(Я), с приложением необходимых документов.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления по тем основаниям, что за нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления, невыполнение представления прокурора об устранении указанных нарушений законодательством предусмотрено привлечение виновных лиц к административной ответственности. В нарушение ст. 131 ГПК РФ прокурором не приведены доводы о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга лиц.
Не согласившись с указанным определением, Якутский природоохранный прокурор РС(Я) Ноговицын А.К. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что внесудебные меры прокурорского реагирования, направленные на устранение нарушений законодательства об отходах производства и потребления, исчерпаны. Непринятие МО "Бестяхский наслег" мер по приведению свалки в соответствии с установленными требованиями, в том числе по включению в государственный реестр объектов размещения ТКО, повлечет невозможность ее использования до 01.01.2023 г., что напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Бестяхского наслега. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прямо предусмотрено ГПК РФ. Оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии иска прокурора, судья пришел к выводу о том, что требования о возложении обязанности на администрацию МО "Бестяхский наслег" устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об отходах производства и потребления не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данные требования разрешаются в порядке производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.35 и ст. 17.7 КоАП РФ.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Статьи 6.35, 17.7 КоАП РФ предусматривают возможность привлечения нарушителя к административной ответственности за несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления, а также за невыполнение законных требований прокурора, но при этом данные статьи и иные нормы КоАП РФ не содержат механизм понуждения виновного лица к исполнению указанных требований.
Из вышеуказанных положений закона не усматривается, что в случае, если нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, но при этом за данное нарушение предусмотрена административная ответственность, прокурор не вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку иск о возложении обязанности на администрацию МО "Бестяхский наслег" устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства об отходах производства и потребления предъявлен прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то оснований для отказа в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.
При вынесении обжалуемого определения судья неверно применил п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и, как следствие, необоснованно отказал прокурору в принятии искового заявления, в связи с чем указанное определение следует отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2021 года по данному делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС(Я) С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
