Определение Камчатского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-738/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-738/2021







г. Петропавловск-Камчатский


13 мая 2021 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Африкантовой Г.Е. -
Кравцова Э.В. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Африкантовой Г.Е. о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря Африкантова Г.Е. в лице представителя Кравцова Э.В. обратилась в Елизовский районный суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что в производстве Елизовского РОСП находится исполнительное производство N-ИП от 23 ноября 2020 года, возбужденное в отношении заявителя Африкантовой Г.Е. на основании исполнительного документа, согласно которому на нее как должника возложена обязанность на основании разработанной в установленном порядке проектной документации за свой счет произвести снос самовольной постройки: пристройки к квартире N <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В связи с наличием неясности положений исполнительного документа, заявитель просил разъяснить кто, за чей счет и в какие сроки должен разработать проектную документацию; кто должен стать заказчиком разработки проектной документации (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель). Разъяснить способ и порядок исполнения положений исполнительного документа в части сноса самовольной постройки на основании разработанной в установленном порядке проектной документации в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: установленный судом месячный срок распространяется на мероприятия по сносу пристройки с учетом времени на разработку проектной документации или без учета этого времени.
В судебном заседании Африкантова Г.Е. заявление о разъяснении положений, способа и порядка исполнения вышеуказанного исполнительного документа поддержала.
Хорищенко Т.В. и ее представитель Торопкин М.С. просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку основания для разъяснения отсутствуют, так как решение суда изложено последовательно и не содержит каких-либо неясностей или неточностей, препятствующих его исполнению.
Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО Слукина М.А. в направленном в суд письменном мнении полагала, что оснований для дачи разъяснений о способе и порядке исполнения исполнительного документа не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Африкантовой Г.Е. -
Кравцов Э.В., указывая на необходимость разъяснения судом положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа по тем позициям, которые изложены в заявлении, просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как видно из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2020 года по иску Хорищенко Т.В. к Африкантовой Г.Е. о сносе самовольной постройки постановлено: обязать Африкантову Г.Е. на основании разработанной в установленном порядке проектной документации за свой счет произвести снос самовольной постройки: пристройки к квартире N <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда (л.д.128-131).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 03 сентября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Африкантовой Г.Е. - без удовлетворения.
23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного по решению Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2020 года, в отношении Африкантовой Г.Е. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, представитель должника указывал на отсутствие ясности кто, за чей счет и в какие сроки должен разработать проектную документацию, кто должен стать заказчиком разработки проектной документации (должник, взыскатель или судебный пристав-исполнитель), а также распространяется ли установленный судом месячный срок на мероприятия по сносу пристройки с учетом времени на разработку проектной документации или без учета этого времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Таким образом, разъяснение исполнительного документа является одним из способов устранения его недостатков и допускается при наличии неясности, противоречивости или нечеткости формулировок, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отвечает требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", его содержание соответствует резолютивной части решения суда не содержит неясностей и разночтений, допускающих неоднозначное истолкование текста.
Такой вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела, содержанию оформленных судом документов.
Как видно из заявления и частной жалобы, должник фактически просит не разъяснить содержание исполнительного документа, выданного судом, а дать рекомендации каким способом и посредством каких конкретных действий исполнять решение суда, что не является разъяснением решения по смыслу ст. 433 ГПК РФ и ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от
11 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


А.А. Миронов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка