Определение Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 года №33-738/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-738/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при ведении протокола секретарем Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 февраля 2021 года материалы по гражданскому делу по иску Пильщиковой Н. М., Досаева Е. В. к Жаповой Е. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий,
по частной жалобе ответчика Жаповой Е.Н.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявление удовлетворить.
Восстановить Пильщиковой Н. М. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Пильщиковой Н. М., Досаева Е. В. к Жаповой Е. Н. о признании услуг по соглашению N от <Дата> об оказании юридической помощи неоказанными, о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на проезд и проживание, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий".
УСТАНОВИЛ:
Пильщикова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика Жаповой Е.Н. 59 701,30 рублей, оплаченные представителю Ловягиной Л.Г. за участие в рассмотрении гражданского дела по иску Пильщиковой Н. М., Досаева Е. В. к Жаповой Е. Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий (л.д.2).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.21-22).
Не согласившись с указанным определением Пильщикова Н.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование (л.д.29,43).
По результатам рассмотрения ходатайства истца о восстановлении процессуального срока, судьей районного суда постановлено изложенное выше определение (л.д.50,51).
В частной жалобе ответчик Жапова Е.Н. просит определение отменить. Указывает, что на судебное заседание 15 июля 2020 года представитель истца Ловягина Л.Г. явилась с опозданием. О том, что 15 июля 2020 года судом было вынесено определение, Ловягина Л.Г. знала, однако с частной жалобой обратилась только спустя несколько месяцев. В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому истец получила копию обжалуемого ею определения. Полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования определения от 15.07.2020 ни у Пильщиковой Н.М., ни у её представителя Ловягиной Л.Г., не имеется (л.д.56).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Пильщикова Н.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Жаповой Е.Н. судебных расходов на представителя в размере 59 701,30 рублей.
Рассмотрение заявления было назначено на 15 июля 2020 года в 16:30ч., о чем сторонам помощник судьи сообщил по телефону, указав истцу и её представителю Ловягиной Л.Г. о необходимости предоставить в судебное заседание подлинники платежных документов (л.д. 17).
Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2020 года, в судебном заседании принимала участие только ответчик Жапова Е.Н. (л.д.20).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя Пильщиковой Н.М. - Ловягиной Л.Г. о взыскании судебных расходов отказано, поскольку суду не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих несение расходов по оплате услуг представителя (л.д.22).
27 июля 2020 года представитель Ловягина Л.Г. обратилась с жалобой на имя председателя Читинского районного суда Забайкальского края (л.д.38), в которой указала на то, что судебное заседание по рассмотрению её заявления о взыскании судебных расходов, было назначено судом на 15 июля 2020 года в 16 часов 30 минут, однако судебное заседание состоялось без её участия в этот день в 16 часов 00 минут.
Факт того, что судебное заседание состоялось без участия представителя Ловягиной Л.Г., не вызванной в зал судебного заседания, подтверждается журналом учета посетителей Читинского районного суда Забайкальского края, согласно которому Ловягина Л.Г. находилась в здании суда 15 июля 2020 года с 16 часов 05 минут (л.д.34-36).
По результатам проведенной служебной проверки помощнику судьи было объявлено замечание за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, поскольку помощником при подготовке к судебному процессу не проверена явка в судебное заседание (л.д.39).
Материалами дела подтверждается, что определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года было постановлено судом в отсутствие представителя Ловягиной Л.Г., копия определения направлена в адрес представителя только 19 октября 2020 года после её письменного обращения с жалобой на имя председателя районного суда, в которой Ловягина Л.Г. указала, что по истечении трех месяцев после состоявшегося 15.07.2020 судебного заседания ни ей, ни истцу определение не вручено.
Копия оспариваемого определения получена Ловягиной Л.Г. 06 ноября 2020 года, частная жалоба подана в канцелярию краевого суда 23 ноября 2020 года и передана на рассмотрение Читинского районного суда Забайкальского края 25 ноября 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением судьи районного суда, о наличии оснований для восстановления истцу срока для подачи частной жалобы.
Доводы Жаповой Е.Н. о том, что истцом Пильщиковой Н.М. 04 августа 2020 года была получена копия определения от 15.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку самой истицей данный факт опровергается, а в уведомлении отсутствует расшифровка подписи лица, получившего данное почтовое отправление.
Изложенное ответчиком Жаповой Е.Н. в частной жалобе требование об оставлении без удовлетворения заявления Пильщиковой Н.М. и Досаева Е.В. о признании услуг по соглашению N от <Дата> об оказании юридической помощи неоказанными, о взыскании вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на проезд и проживание, компенсации морального вреда, о понуждении к совершению действий, не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку по существу иск Пильщиковой Н.М. и Досаева Е.В. был рассмотрен, приняты соответствующие судебные акты, оспаривание которых возможно в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Жаповой Е.Н. без удовлетворения.
Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу представителя истца Пильщиковой Н.М. - Ловягиной Л.Г. на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июля 2020 года.
Председательствующий Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка