Определение Воронежского областного суда от 26 января 2021 года №33-738/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-738/2021
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу частную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича по доверенности Глущенко Кристины Александровны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга (материал N 9-600/2020),
установил:
Бычков А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Гореву С.А. о взыскании вексельного долга.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.08.2020 исковое заявление Бычкова А.Н. было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю было предложено в разумный срок исправить указанные судьей недостатки.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020 исковое заявление Бычкова А.Н. было возвращено ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении судьи.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Бычкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга. Частная жалоба на определение судьи от 11.09.2020 возвращена истцу.
12.10.2020 (входящий номер 448220 от 01.12.2020) представителем истца Бычкова А.Н. по доверенности Глущенко К.А. была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.11.2020, в которой представитель истца, выражая несогласие с указанным определением, ставит вопрос о его отмене, как постановленном с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, ссылаясь на продолжительность почтового пробега, недостаточность для реализации права на подачу частной жалобы оставшегося до момента истечения процессуального срока.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, руководствуясь ст.ст. 107, 108, 109, 112, 321-324, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, признавая верным определение судом первой инстанции даты окончания течения процессуального срока для обжалования определения суда от 11.09.2020, приходящейся на 02.10.2020, находит остальные выводы суда неверными, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения направлена в адрес истца 14.09.2020, то есть с учетом положений ст. 227 ГПК РФ, однако получена истцом лишь 25.09.2020, следовательно, для подготовки частной жалобы и ее подачи у истца имелось 5 календарных дней (3 рабочих дня), что с учетом предусмотренного законом пятнадцатидневного срока очевидно недостаточно для совершения необходимого процессуального действия. Суду первой инстанции следовало учесть период почтового пробега и факт позднего получения адресатом оспаривамого определения.
Действующее правовое регулирование процессуальных сроков основывается на том, что установление процессуальным законом срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснено в абз. втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Учитывая, что частная жалоба была подана истцом с незначительным пропуском процессуального срока и в пределах пятнадцатидневного срока с момента получения обжалуемого определения, судебная коллегия находит уважительной причину пропуска истцом процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2020, а срок - подлежащим восстановлению.
На основании изложенного определение Ленинского районного суда г.Воронежа от 6.11.2020, принятое по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу представителя Бычкова Александра Николаевича по доверенности Глущенко Кристины Александровны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2020 года удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления, по материалу N 9-600/2020 по иску Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга, - отменить.
Восстановить Бычкову Александру Николаевичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 11 сентября 2020 года о возвращении искового заявления по материалу N 9-600/2020 по иску Бычкова Александра Николаевича к Гореву Сергею Александровичу о взыскании вексельного долга.
Направить настоящее гражданское дело, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка