Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-738/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-738/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Черной Л.В.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
06 февраля 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Лобаревой Нины Николаевны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Лобаревой Нине Николаевне в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 26.10.2011 года по иску Агаевой Александры Алексеевны к Администрации Каменниковского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.",
установил:
Решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года за Агаевой A.A. признано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
06.11.2019 года от Лобаревой И.H., не являющейся стороной по делу, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление мотивировано тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Лобаревой И.Н. по уважительной причине, поскольку она к участию в деле в качестве третьего лица не привлекалась, о судебном решении узнала только в октябре 2019 года при рассмотрении гражданского дела по иску Агаевой A.A. к Лобаревой H.H. о признании незаконным результатов межевания.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Лобарева Н.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что судебным решением затрагиваются права и обязанности Лобаревой Н.Н., а также сведений о наличии уважительных причин, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи жалобы в установленный процессуальный срок.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы Лобаревой Н.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абз. 4 п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13).
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что суд в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Лобарева Н.Н. ссылалась на то, что вынесенное решение затрагивает ее права, поскольку им признано право собственности за Агаевой А.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (до перенумерации дом N) на основании договора купли-продажи, заключенного с Усмановым Г., предметом которого являлся жилой дом, состоящий из литеров А, Б, а, а-1, Г, Г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, Г-8, Г-9.
Лобарева Н.Н. указывает на принадлежность Усманову Г. только жилого дома лит. Б, а также сараев лит. Г5, Г6, Г7 по указанному адресу, в то время как ей принадлежат жилой дом лит.А,А1 и сараи лит. Г1,Г2,Г3,Г4.
В представленных в материалы дела технических паспортах по состоянию на 23.08.2000 года и на 02.08.2011 года литеры домовладения до перенумерации жилого дома отображены зеркально по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 02.06.1982 года, принадлежащий заявителю жилой дом обозначен в качестве хозяйственной постройки - сарай.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 26.10.2011 года, в котором дело было рассмотрено по существу, Лобарева Н.Н. участия не принимала, к участию в деле не привлекалась.
Из доводов жалобы следует, что о принятом решении, согласно заявлению о восстановлении срока, Лобарева Н.Н. узнала только 29.10.2019 года, поскольку не была осведомлена о решении суда, извещений о явке в суд, как и копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не получала.
Ознакомление Лобаревой Н.Н. с материалами дела 29.10.2019 года подтверждается заявлением об ознакомлении с делом от 22.10.2019 года (л.д. 71), доказательств, подтверждающих наличие у Лобаревой Н.Н. сведений о состоявшемся решении ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ею 06.11.2019 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении Лобаревой Н.Н. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2011 года у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Лобаревой Н.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2011 года.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Лобаревой Нине Николаевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-498/2011.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
