Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой И.А. к Каймаковой Э.Ю. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Каймаковой Э.Ю. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Пономарева И.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к КаймаковойЭ.Ю. о расторжении договора займа и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец Пономарева И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1 и она приняла наследство. При жизни ФИО1 дал в долг Каймаковой Э.Ю. (до регистрации брака Катцвинкель Э.Ю.) денежные средства в размере 392800руб. под банковские проценты сроком на пять лет, о чем свидетельствует расписка от 1 июля 2017 года. Сведения о погашении данной задолженности отсутствуют. 10 июля 2019 года она как правопреемник обратилась к ответчику с уведомлением о переходе права требования указанного долга в порядке универсального правопреемства, предоставила копию свидетельства о праве на наследство по завещанию и потребовала уплатить задолженность в срок до 20 июля 2019 года либо предоставить ей доказательства возврата суммы займа. Данное предложение ответчиком было проигнорировано. 2 августа 2019 года она обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора займа и требованием возврата суммы займа и процентов по нему в срок до 10 августа 2019 года. Однако данное требование ответчиком также было проигнорировано. Ей известно, что ответчик после заключения брака фамилию "Катцвинкель" сменила на "Каймакову".
На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор займа от 1июля 2017 года и взыскать с Каймаковой Э.Ю. в пользу Пономаревой И.А.:
- сумму основного долга по договору займа от 1 июля 2017 года в размере 392800 руб.;
- проценты за пользование займом за период с 2.07.2017 по 21.08.2019 в размере 65247,85 руб.;
- проценты за пользование займом с 22.08.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента;
- сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7780 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сызранцева Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Каймакова Э.Ю. и ее представитель Александров В.М. иск не признали.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22ноября 2019 года постановлено расторгнуть договор займа от 1 июля 2017 года, заключенный между Катцвинкель Э.Ю. и ФИО1; взыскать с Каймаковой Э.Ю. в пользу Пономаревой И.А. основной долг по договору займа от 1 июля 2017 года в размере 392800 руб., проценты за пользование займом за период с 2 июля 2017 года по 21 августа 2019 года в размере 65247,85 руб., проценты за пользование займом, начиная с 22 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7780 руб.
Данное решение обжаловано Каймаковой Э.Ю. по мотиву незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО1 30 июня 2017 года в ПАО "Россельхозбанк" был оформлен кредит на сумму 392800 руб. сроком на 5 лет для передачи денежных средств ей. На следующий день 1 июля 2017 года вся эта сумма ФИО1 была передана ей под расписку. Согласно договору займа она ежемесячно передавала ФИО1 денежные средства в счет погашения основного долга и процентов. ФИО1, в свою очередь, передавал ей расписки о получении им от нее денежных средств, указав в расписке номер кредитного договора. При этом ежемесячная сумма высчитывалась от указанной в расписке от 1 июля 2017 года суммы, а сумма, превышающая размер ежемесячного платежа, указывалась как досрочное погашение долга. В исполнение обязательств она передала ФИО1 в счет погашения долга 221625,54 руб. Таким образом она не нарушала и не нарушает условия договора займа, заключенного с ФИО1 Выводы суда об отсутствии взаимосвязи между заключением ФИО1 кредитного договора и распиской о передаче ей точно такой же суммы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт распоряжения ФИО1 кредитными средствами в иных целях.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АлександровВ.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца Сызранцева Е.Ю. возражала против удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачи ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу реального характера договора займа, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.
Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка, согласно которой Катцвинкель Э.Ю. 1 июля 2017 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 392800 руб. под банковские проценты сроком на 5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию наследницей имущества ФИО1 является <данные изъяты> Пономарева И.А., уведомившая Катцвинкель Э.Ю. 10 июля 2019 года о переходе прав кредитора и необходимости уплаты процентов по договору займа.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и Катцвинкель Э.Ю. Последней после заключения брака присвоена фамилия "Каймакова".
Факт составления расписки 1 июля 2017 года ответчиком КаймаковойЭ.Ю. не оспаривался, однако ответчик Каймакова Э.Ю., возражая против заявленных требований Пономаревой И.А., указывала о том, что для исполнения договора займа со своей стороны ФИО1 30июня 2017 года был заключен кредитный договор N с ПАО "Россельхозбанк" на сумму 392800руб. Впоследствии 20 апреля 2018 года им же в порядке рефинансирования на сниженных процентах был заключен кредитный договор N с ПАО "ВТБ". Она написала расписку о получении от ФИО1 указанных денежных средств и начиная со следующего месяца в обговоренные с ФИО1 сроки ежемесячно передавала ему денежные средства для погашения долга по процентам и основного долга. Иных денежных обязательств между ними не было.
В подтверждение своих доводов Каймаковой Э.Ю. в материалы дела представлены расписки ФИО1 о получении от Катцвинкель Э.Ю. платежей в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30июня 2017 года N:
от 10.06.2017 - получил 10.07.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб.;
от 15.06.2017 - получил 15.07.2017 внеочередной платеж на сумму 19000руб.;
от 7.08.2017 - получил 7.08.2017 очередной платеж на сумму 10848,71 руб. и внеочередной платеж на сумму 14151,29 руб.;
от 7.08.2017 - получил 7.08.2017 очередной платеж на сумму 10848,71 руб. и внеочередной платеж на сумму 14151,29 руб.;
от 11.09.2017 - получил 11.09.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб.;
от 09.10.2017 - получил 9.10.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб.;
от 10.10.2017 - получил 10.11.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб.;
от 08.12.2017 - получил 8.12.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб. с припиской о получении на руки 11000 руб.;
от 13.01.2018 - получил 11.01.2017 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб. с припиской о получении на руки 11000 руб.;
от 10.02.2018 - получил 10.02.2018 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб. с припиской о получении на руки 11000 руб.;
от 12.03.2018 - получил 10.02.2018 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб. с припиской о получении на руки 11000 руб.;
от 4.04.2018 - получил 4.04.2018 ежемесячный платеж на сумму 10848,71руб. с припиской о получении на руки 11000 руб.;
от 10.05.2018 - получил 10.05.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018 с припиской о снижении ежемесячного платежа на 1810 руб. 26 коп. вследствие проведенного рефинансирования кредитного долга;
от 6.06.2018 - получил 6.06.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45 руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018 с припиской о снижении ежемесячного платежа на 1810 руб. 26 коп. вследствие проведенного рефинансирования кредитного долга;
от 9.07.2018 - получил 9.07.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45 руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018 с припиской о снижении ежемесячного платежа на 1810 руб. 26 коп. вследствие проведенного рефинансирования кредитного долга;
от 10.08.2018 - получил 10.08.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018;
от 7.09.2018 - получил 7.09.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45 руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018;
от 8.10.2018 - получил 8.10.2018 ежемесячный платеж на сумму 9038,45 руб. в счет погашения кредита Россельхозбанка по кредитному договору от 30 июня 2017 года N и кредита Банка ВТБ по кредитному договору N от 20.04.2018.
Дав оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 60 ГПК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от 1 июля 2017 года, заключенного между Катцвинкель Э.Ю. и ФИО1
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как видно из материалов дела, ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа, в связи с чем в силу ст.811ГК РФ у истца возникло право досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора займа от 1 июля 2017 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы Каймаковой Э.Ю. о систематическом получении ФИО1 от нее денежных сумм именно в исполнение условий договора займа от 1 июля 2019 года не представлено и признав более убедительными доводы стороны истца о том, что данные расписки свидетельствуют о задолженности Каймаковой Э.Ю. перед ФИО1 по кредитными договорам, взыскал с Каймаковой Э.Ю. задолженность по основному долгу по договору займа в размере 392800 руб. и проценты в размере 65247,85 руб.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Проверяя доводы жалобы ответчика о возврате части суммы займа, которые подтверждаются указанными расписками ФИО1, судебная коллегия принимая во внимание полное совпадение размера суммы кредита по кредитному договору от 30.06.2017 и размера суммы займа по расписке от 1.07.2017, а также отсутствия доказательств направления ФИО1 полученных денежных средств по кредитному договору на иные цели, полагает доводы ответчика соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что денежные суммы, переданные ФИО1 по 18 распискам всего в размере 221474,25 руб. возвращены ответчиком в счет договора займа от 1 июля 2017 года. Доказательств того, что долг перед ФИО1 у Каймаковой Э.Ю. возник вследствие наличия между сторонами иных правоотношений, нежели вытекающих из договора займа от 1 июля 2017 года, Пономаревой И.А., на которую законом возложена данная обязанность, суду не представлено. Оригиналы расписок, находящиеся у Каймаковой Э.Ю., подтверждают факт получения ФИО1 денежных средств от Каймаковой Э.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа. Доводы истца о том, что в содержании расписок отсутствует указание на получение денежных средств ФИО1 по договору займа от 1 июля 2017года, судебная коллегия признает несостоятельными. Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих получение ФИО1 денежных средств в счет займа Пономаревой И.А. суду не представлено.
Таким образом, невыплаченный остаток по договору займа составляет 171325, 75 руб. (392800 - 221474,25).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Соответственно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика будет следующим:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
392 800
02.07.2017
10.07.2017
9
0
-
9%
365
871,69
381 951,29
11.07.2017
15.07.2017
5
10 848,71
10.07.2017
9%
365
470,90
362 951,29
16.07.2017
07.08.2017
23
19 000
15.07.2017
9%
365
2 058,38
312 951,29
08.08.2017
11.09.2017
35
50 000
07.08.2017
9%
365
2 700,81
302 102,58
12.09.2017
17.09.2017
6
10 848,71
11.09.2017
9%
365
446,95
302 102,58
18.09.2017
09.10.2017
22
0
-
8,50%
365
1 547,76
291 253,87
10.10.2017
10.10.2017
1
10 848,71
09.10.2017
8,50%
365
67,83
280 405,16
11.10.2017
29.10.2017
19
10 848,71
10.10.2017
8,50%
365
1 240,70
280 405,16
30.10.2017
08.12.2017
40
0
-
8,25%
365
2 535,17
269 556,45
09.12.2017
17.12.2017
9
10 848,71
08.12.2017
8,25%
365
548,34
269 556,45
18.12.2017
13.01.2018
27
0
-
7,75%
365
1 545,33
258 556,45
14.01.2018
10.02.2018
28
11 000
13.01.2018
7,75%
365
1 537,17
247 556,45
11.02.2018
11.02.2018
1
11 000
10.02.2018
7,75%
365
52,56
247 556,45
12.02.2018
12.03.2018
29
0
-
7,50%
365
1 475,17
236 556,45
13.03.2018
25.03.2018
13
11 000
12.03.2018
7,50%
365
631,90
236 556,45
26.03.2018
04.04.2018
10
0
-
7,25%
365
469,87
225 556,45
05.04.2018
10.05.2018
36
11 000
04.04.2018
7,25%
365
1 612,88
216 518
11.05.2018
06.06.2018
27
9 038,45
10.05.2018
7,25%
365
1 161,19
207 479,55
07.06.2018
09.07.2018
33
9 038,45
06.06.2018
7,25%
365
1 359,99
198 441,10
10.07.2018
10.08.2018
32
9 038,45
09.07.2018
7,25%
365
1 261,32
189 402,65
11.08.2018
07.09.2018
28
9 038,45
10.08.2018
7,25%
365
1 053,39
180 364,20
08.09.2018
16.09.2018
9
9 038,45
07.09.2018
7,25%
365
322,43
180 364,20
17.09.2018
08.10.2018
22
0
-
7,50%
365
815,35
171 325,75
09.10.2018
16.12.2018
69
9 038,45
08.10.2018
7,50%
365
2 429,07
171 325,75
17.12.2018
16.06.2019
182
0
-
7,75%
365
6 620,68
171 325,75
17.06.2019
28.07.2019
42
0
-
7,50%
365
1 478,56
171 325,75
29.07.2019
20.08.2019
23
0
-
7,25%
365
782,70
Итого:
780
221 474,25
7,76%
37 098,09
Таким образом, проценты за пользование займом за период со 2 июля 2017года по 20 августа 2019 года составляет 37098 руб. 09 коп.
Доводы истца, что расписки, написанные ФИО1 10.06.2017, 15.06.2018, 7.08.2017, 10.10.2017, 12.03.2018 являются безденежными, т.к. датированы ранее даты получения денег, подлежат отклонению. Оценив и исследовав указанные расписки, судебная коллегия признает, что расписки от 10.06.2017, 15.06.2018, 7.08.2017, 10.10.2017, 12.03.2018 подтверждают факт получения ФИО1 денежных средств 10 июля 2017 г., 15 июля 2017года, 7 августа 2017 года, 10 ноября 2017 года и 10 февраля 2018 года, указанные расписки подписаны ФИО1 собственноручно. Каких-либо иных письменных доказательств безденежности указанных расписок суду не было представлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019года в части размера взысканных сумм задолженности и государственной пошлины подлежит изменению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3540 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года изменить в части взысканных сумм задолженности и государственной пошлины и в измененной части решение суда изложить в следующей редакции:
Взыскать с Каймаковой Э.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Пономаревой И.А., проживающей по адресу: <адрес>, основной долг по договору займа от 1июля 2017 года в размере 171325 руб. 75 коп., проценты за пользование займом за период с 2 июля 2017 года по 20 августа 2019 года в сумме 37098 руб. 09 коп., а также проценты за пользование займом, начиная с 21 августа 2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета ключевой ставки банковского процента.
Взыскать с Каймаковой Э.Ю. в пользу Пономаревой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 руб. 32 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: М.А.Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
И.В.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
