Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 марта 2020 года №33-738/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Коростелёвой Л.В., Андриановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюнькиной Ирины Константиновны, Нюнькина Валерия Юрьевича к ЗАО "Тамбовская земля" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Нюнькиной И.К. - Жидкова П.С. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нюнькин В.Ю. и Нюнькина И.К. обратились в суд с иском к ЗАО "Тамбовская земля" о расторжении договора участия в долевом строительстве *** - ДДУ, взыскании с ЗАО "Тамбовская земля" в равных долях суммы в размере 1 341 900 рублей, неустойки в размере 594 461 рубля 70 копеек, штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы.
В обоснование иска указали, что 13 июля 2017 года между ЗАО "Тамбовская земля" и ЗАО Т.Д. заключен договор участия в долевом строительстве *** - ДДУ.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 6.2 указанного договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ***, и в срок не позднее 31 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства двухкомнатную ***, расположенную во втором подъезде, на четвертом этаже, проектной площадью 48,96 кв.м., и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
15 ноября 2017 года заключено соглашение между ЗАО "Тамбовская земля" и ЗАО "Т.Д. которым установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 октября 2018 года.
3 июля 2018 года заключено соглашение *** - ДДУ/Ц об уступке права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру, по которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве *** - ДДУ перешли от ЗАО "Тамбовские дали" к Нюнькину В.Ю. и Нюнькиной И.К.
Однако, в нарушение условий договора объект строительства не передан истцам, дом не сдан в эксплуатацию и его строительство не ведется, вследствие чего истцы обратились к застройщику с досудебной претензией о расторжении договора долевого участия, однако, ответа на направленную ответчику претензию не последовало.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 января 2019 года исковые требования Нюнькиной И.К. и Нюнькина В.Ю. удовлетворены частично.
Расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ, заключенный 13 июля 2017 года с ЗАО "Тамбовская земля".
Взысканы с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях стоимость квартиры в размере 1 341 900 рублей, неустойка в размере 210 007 рублей 35 копеек, штраф в размере 775 953 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Нюнькиной И.К. и Нюнькину В.Ю. отказано.
Взыскана с ЗАО "Тамбовская земля" государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тамбов в размере 15 959 рублей 50 копеек.
Ответчиком ЗАО "Тамбовская земля" обжаловано вышеуказанное решение суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года в части взыскания размера неустойки, штрафа, государственной пошлины изменено.
Взысканы с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях неустойка в размере 203 968 рублей 80 копеек, штраф в размере 772 934 рублей, государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тамбова в размере 19 794 рублей.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ЗАО "Тамбовская земля" - без удовлетворения.
11 декабря 2019 года представителем истца Нюнькиной И.К. - Жидковым П.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 декабря 2019 года ходатайство представителя истца Нюнькиной И.К. - Жидкова П.С. удовлетворено, Нюнькиной И.К. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель истца Нюнькиной И.К. - Жидков П.С. выражает несогласие с заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года, просит его изменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскания денежной суммы, уплаченной за квартиру, в указанной части в удовлетворении иска отказать в связи тем, что истцы не изъявляли волю на предъявление указанных требований.
Указывает, что представителем интересов истцов в судах первой и апелляционной инстанции на основании доверенности выступал И.Р.Б., который самостоятельно составил претензию, исковое заявление и направил его в суд. При этом представитель истцов не информировал их о ходе судебного разбирательства. После вступления в законную силу обжалуемого решения направил исполнительный лист в Октябрьский РОСП ***, откуда истцы получили по почте постановление от 11 ноября 2019 года о принятии результатов оценки. В данном постановлении содержались сведения о том, что пристав-исполнитель оценил имущество должника, подлежащее реализации в счет погашения задолженностей ЗАО "Тамбовская земля", в состав которого включена спорная квартира, которая принадлежит истцам, поскольку исковыми требованиями по данному делу они считали взыскание неустойки с ответчика. По мнению автора жалобы, суд рассмотрел часть исковых требований, на предъявление которых истцы воли не изъявляли, которые были заявлены представителем истцов без предварительного с ними согласования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года между ЗАО "Тамбовская земля" и ЗАО "Тамбовские дали" заключен договор долевого участия в долевом строительстве *** - ДДУ.
15 ноября 2017 года между указанными сторонами заключено соглашение, которым установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - 31 октября 2018 года.
3 июля 2018 года заключено соглашение *** - ДДУ/Ц об уступке права требования (цессии) на вышеуказанную квартиру, по которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве *** - ДДУ перешли от ЗАО "Тамбовские дали" к Нюнькину В.Ю. и Нюнькиной И.К.
7 ноября 2018 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве *** - ДДУ и возвращении оплаченных ими денежных средств, а также о выплате неустойки.
Поскольку, указанная претензия была оставлена без ответа Нюнькина И.К. и Нюнькин В.Ю. 21 ноября 2018 года обратились в суд с исковыми требованиями и просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве *** - ДДУ, взыскать в пользу истцов в равных долях с ЗАО "Тамбовская земля" 1 341 900 рублей, неустойку в размере 594 461 рубля 70 копеек, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями статей 4 и 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в сумме 1 341 900 рублей, неустойки в размере 210 007 рублей и штрафа в размере 775 953 рублей 67 копеек, поскольку ответчик не исполнил требование о передаче объекта недвижимости соответствующего параметрам, указанным в договоре, а после предъявления истцом требований о расторжении договора не вернул оплаченные по договору денежные средства.
26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда, пересматривая в апелляционном порядке указанное решение по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Тамбовская земля", согласилась с решением в части расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, а также в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в сумме 1 341 900 рублей.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года было изменено в части взыскания размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Обжалуя в настоящее время заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года, представитель истца Нюнькиной И.К. - Жидков П.С. просил его изменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскания денежной суммы, уплаченной за квартиру.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, вынесение апелляционного определения не исключает возможность дальнейшей проверки законности решения суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от другого лица.
Кроме того, согласно закону повторное рассмотрение гражданского дела судом апелляционной инстанции по своей правовой природе также исключает юридическую силу и окончательность первоначального апелляционного определения суда апелляционной инстанции, так как такое первоначальное апелляционное определение может быть отменено самим судом апелляционной инстанции при повторном апелляционном рассмотрении данного дела.
В судебное заседание, назначенное на 2 марта 2020 года, от истцов Нюнькиной И.К. и Нюнькина В.Ю. поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика стоимости договора.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика указанное заявление об отказе от исковых требований в части было направлено в адрес ЗАО "Тамбовская земля".
Из поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения от 12 марта 2020 года следует, что ЗАО "Тамбовская земля" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
17 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции от истцов Нюнькиной И.К. и Нюнькина В.Ю. поступило уточненное заявление об отказе от иска, из которого следует, что истцы отказываются от исковых требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве ***-ДДУ от 13 июля 2017 года, взыскания денежной суммы, уплаченной за квартиру, в размере 1 341 900 рублей, а также в части взыскания штрафа в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей". В связи с чем истцы просили прекратить производство по гражданскому делу в данной части.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
В силу части 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).
С учетом указанных требований закона судебная коллегия полагает возможным принять отказ Нюнькиной И.К. и Нюнькина В.Ю. от исковых требований к ЗАО "Тамбовская земля" в части расторжения договора участия в долевом строительстве ***-ДДУ от 13 июля 2017 года, взыскания денежной суммы, уплаченной за квартиру, в размере 1 341 900 рублей, а также штрафа в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей", поскольку заявленный отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с принятием отказа от иска принятое по делу заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** от 13 июля 2017 года и взыскания денежной суммы, уплаченной за квартиру, в размере 1 341 900 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Также подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года в части оставления без изменения заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ, заключенного 13 июля 2017 года с ЗАО "Тамбовская земля", и взыскания с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях стоимости квартиры в размере 1 341 900 рублей, а также в части взыскания штрафа в размере 772 934 рублей и государственной пошлины в размере 19 794 рублей.
Вместе с тем оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года в части взыскания неустойки в размере 203 968 рублей 80 копеек не имеется, поскольку в данной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года не обжалуется.
Руководствуясь статьями 220, частью 1 статьи 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ, заключенного 13 июля 2017 года с ЗАО "Тамбовская земля", и взыскания с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях стоимости квартиры в размере 1 341 900 рублей отменить.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года в части оставления без изменения заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 января 2019 года в части расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ, заключенного 13 июля 2017 года с ЗАО "Тамбовская земля", и взыскания с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях стоимости квартиры в размере 1 341 900 рублей, а также в части взыскания штрафа в размере 772 934 рублей и государственной пошлины в размере 19 794 рублей отменить.
Принять от Нюнькиной Ирины Константиновны и Нюнькина Валерия Юрьевича отказ от иска в части исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ от 13 июля 2017 года и взыскании денежной суммы, уплаченной за квартиру, в размере 1 341 900 рублей, а также штрафа в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-298/2019 в части исковых требований Нюнькиной Ирины Константиновны и Нюнькина Валерия Юрьевича о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома *** - ДДУ, заключенного 13 июля 2017 года с ЗАО "Тамбовская земля", и взыскании с ЗАО "Тамбовская земля" в пользу Нюнькиной И.К., Нюнькина В.Ю. в равных долях стоимости квартиры в размере 1 341 900 рублей, а также штрафа в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ЗАО "Тамбовская земля" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тамбов в размере 5 239 рублей 69 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка