Определение Рязанского областного суда от 25 марта 2020 года №33-738/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-738/2020
Судья Рязанского областного суда Фомина С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурмистровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Бурмистровой Ольги Александровны на решение Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Бурмистровой Ольги Александровны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24.12.2014 года в размере 263 258 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга - 102 143 руб. 50 коп., сумма процентов - 129 115 руб. 39 коп., штрафные санкции - 32 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141 руб. 36 коп.
В остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Бурмистровой Ольги Александровны штрафных санкций в большем размере отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бурмистровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком и Бурмистровой О.А. 24.12.2014 года был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 125 000 руб. сроком погашения до 20.01.2020 г., размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные Кредитным договором сроки Заемщик не исполнил. В связи с этим у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019 г. в размере 365 886 руб. 90 коп., из которой задолженность по основному долгу - 102 143 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов 129 115 руб. 39 коп., штрафные санкции - 134 628 руб. 01 коп. На этапе подачи иска истец полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 62 877 руб. 37 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просило суд взыскать с Бурмистровой О.А. в пользу Банка в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 24.12.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в общем размере 294 136 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6141 руб. 36 коп.
На основании определения суда от 15.11.2019 указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика Бурмистровой О.А. по месту ее регистрации, была ею получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.
В установленные судом определением от 15.11.2019 г. сроки сторонами доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлены не были.
24 декабря 2019 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурмистровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору было рассмотрено в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Бурмистрова О.А. просит решение Советского районного суда г.Рязани от 24 декабря 2019 года изменить в части, снизив размер штрафных санкций до 1000 рублей, применить срок исковой давности и снизить взыскиваемую кредитную задолженность (основной долг и проценты) до 113 247,23 руб. Считает, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка за нарушение графика платежей подлежала снижению до 1000 рублей, поскольку взысканный судом размер неустойки является завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству. Также ссылается на пропуск истцом 3-х летнего срока исковой давности по платежам в сумме 111 870 рублей.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бурмистровой О.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 125 000 рублей, сроком погашения до 30.11.2019 г. Согласно п.4 Договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии с условиями Договора Заемщику были выданы реквизиты кредитной карты без материального носителя MС Virtual N, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, и открыт специальный карточный счет N с лимитом кредитования 125 000 руб. сроком действия до 30.11.2019.
Из выписки по счёту карты N за период с 24.12.2014 по 31.12.2015, а также выписки по счёту вклада до востребования (счёт N), открытого в Банке на имя Бурмистровой О.А., следует, что 24 декабря 2014 года со счёта карты на счёт вклада до востребования были списаны денежные средства в размере 125 000 руб., которые в тот же день сняты ответчиком наличными.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, и Бурмистрова О.А. предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась.
Заёмщиком в счёт погашения задолженности производились платежи до июля 2015 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2018 года по делу N срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.
28 апреля 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Бурмистровой О.А. было направлено Требование от 26.04.2018 за N о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 24.12.2014 г. с указанием на то, что по состоянию на текущую дату размер основного долга составляет 102 143 руб. 50 коп. в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании также были указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.
Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 февраля 2019 года составляет 365 886 руб. 91 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 43 722 руб. 59 коп., сумма просроченного основного долга - 58 420 руб. 90 коп., сумма срочных процентов - 2 352 руб. 27 коп., сумма просроченных процентов - 126 271 руб. 93 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 491 руб. 21 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 42 569 руб. 08 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 92 058 руб. 93 коп.
Разрешая спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 333, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании с Бурмистровой О.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 263 258 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга - 102 143 руб. 50 коп., сумма процентов - 129 115 руб. 39 коп., штрафные санкции - 32 000 руб., сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Довод апелляционной жалобы о дополнительном снижении размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с 62 877 руб. 37 коп. до 32 000 руб., при этом оснований для дополнительного снижения размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности к платежам в сумме 111 870 рублей судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление ответчиком, получившей определение Советского районного суда г.Рязани от 15 ноября 2019 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сделано не было.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ранее заявить о пропуске срока исковой давности по делу ответчик Бурмистрова О.А. не могла, поскольку не знала, что не будет вызвана в суд лично, и не знала о необходимости предоставить письменные возражения по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.232.3 ГПК РФ судом сторонам был предоставлен срок для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик своим правом подачи возражений не воспользовался, в связи с чем оснований для вывода о нарушении его процессуальных прав не имеется.
В силу ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При таком положении дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без нарушения требований процессуального закона.
В целом доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора и не являются основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурмистровой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья Фомина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка