Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-738/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.
при помощнике судьи: Оленцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковешниковой Надежды Николаевны, Лавровой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской двор" о возложении обязанности предоставить заключенные договоры, произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом срока исковой давности, за капитальный и текущий ремонт, исключении оплаты за капитальный и текущий ремонт,
по апелляционной жалобе Ковешниковой Н.Н. на дополнительное решение Корсаковского городского суда от 13 января 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Ковешниковой Н.Н., действующей также в интересах Лавровой Т.Б. на основании доверенности от 07.07.2018, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.04.2019 Ковешникова Н.Н., Лаврова Т.Б. обратились в суд с иском ООО "Управляющая компания "Городской двор" о возложении обязанности предоставить заключенные договоры, произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом срока исковой давности, за капитальный и текущий ремонт, исключении оплаты за капитальный и текущий ремонт. В обоснование заявленных требований указали, что Ковешникова Н.Н. проживает в квартире с 1989 года, квартира угловая, холодная. После неоднократных обращений произведен ремонт кровли, утеплены стены, однако в квартире также холодно. На обращения в управляющую компанию о ненадлежащем качестве предоставляемых коммунальных услуг, перерасчете задолженности с 2009 года ответчик мер не принял, отказав в удовлетворении их заявления о снятии задолженности по оплате теплоснабжения, а также в предоставлении недействующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. Просили суд возложить обязанность на МУП "УК "Городской двор" предоставить заключенные с истцами договоры, произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг с 2009 года по 2012 год и с 2012 года по 2015 год с учетом срока исковой давности, возложить обязанность предоставить договор, заключенный с муниципальным предприятием, документы о праве собственности на землю, общедомовое имущество и долю.
06.06.2019 истцы уточнили заявленные требования, просили суд возложить обязанность на МУП "УК "Городской двор" предоставить заключенные с Ковешниковой Н.Н. и Лавровой Т.Б. договоры, произвести перерасчет задолженности за капитальный и текущий ремонт с 2009 года по 2018 года исключив оплату указанных услуг, взыскать в пользу Лавровой Т.Б. денежные средства в размере 31723 рубля 28 копеек (л.д.89, т.1).
Определением суда от 10 июня 2019 года прекращено производство по делу в части заявленных требований о возложении обязанности предоставить договор, заключенный с муниципальным предприятием, документы о праве собственности на землю, общедомовое имущество, долю (л.д.116-117, т.1).
Определением суда от 13 июня 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение о коммунальные услуги" (л.д.119-120 т.1).
11.07.2019 истцы вновь уточнили заявленные требования, просили возложить на МУП "УК "Городской двор" обязанность предоставить заключенные с Ковешниковой Н.Н. и Лавровой Т.Б. договоры, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2009 года по август 2018 года с применением срока исковой давности и исключением услуг в связи с ненадлежащим качеством, взыскать в пользу Лавровой Т.Б. денежные средства в размере 31 723 рубля 28 копеек (л.д.187,т.1).
Представитель ООО "Управляющая компания "Городской двор" Улитина О.П. требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности.
Определением суда от 11 июля 2019 года производство по делу в части заявленных требований Ковешниковой Н.Н. о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2009 года по декабрь 2013 года прекращено (л.д.16-17, т.2).
Решением Корсаковского городского суда от 11 июля 2019 года исковое заявление Ковешниковой Н.Н., Лавровой Т.Б. к ООО "Управляющая компания "Городской двор" о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Корсаковского городского суда от 13 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований Ковешниковой Надежды Николаевны, Лавровой Татьяны Борисовны к ООО "Управляющая компания "Городской двор" о возложении обязанности предоставить заключенные с Ковешниковой Н.Н. и Лавровой Т.Б. договоры, произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом срока исковой давности, перерасчете оплаты за капитальный и текущий ремонт, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения с применением срока исковой давности, исключением платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с ненадлежащим качеством, взыскании в пользу Лавровой Т.Б. денежных средств, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ковешникова Н.Н. ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда. Приводит доводы о ненадлежащем оказании услуг. Считает, что не является задолжником по оплате услуг управляющей организации за период с 2009 по 2015 годы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Ковешникова Н.Н., действующая также в интересах Лавровой Т.Б., настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Лаврова Т.Б., представители ООО "Управляющая компания "Городской двор" и МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 2009 года по август 2018 года, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского и жилищного законодательства, установленным фактом пропуска Ковешниковой Н.Н., Лавровой Т.Б. срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до принятия по делу решения, а также отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "Управляющая компания "Городской двор" услуг ненадлежащего качества.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены дополнительного решения по доводу апелляционной жалобы о том, что Ковешникова Н.Н. не является задолжником по оплате услуг управляющей организации за период с 2009 по 2015 годы.
Приведенный довод опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета, открытого на жилое помещение, принадлежавшего истцам на праве общей долевой собственности.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании ООО "Управляющая компания "Городской двор" услуг по содержанию и ремонту общего имущества не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, обязанность по предоставлению которых в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ту сторону, которая на них ссылается как на основания своих требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дополнительное решение Корсаковского городского суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковешниковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
