Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-738/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-738/2020
"08" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4085/2019 (УИД N) по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2019 года по иску Кипятковой Наталии Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области Колобовой Ю.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Кипятковой Н.М. и ее представителя Ходжаевой А.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кипяткова Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, просит отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.10.2019 г. N; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карантин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семинары, вебинары, телеконференции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.10.2019 г. N истцу отказано в зачислении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеназванных периодов. Истец выражает несогласие с указанным решением пенсионного органа. Считает, что вышеназванные периоды подлежат включению в педагогический стаж.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода прохождения курсов повышения квалификации, вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования оставила без изменения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Костромы "Средняя общеобразовательная школа N 21".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Кипятковой Наталии Михайловны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области включить Кипятковой Наталии Михайловне в стаж, связанный с педагогической деятельностью, периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карантин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, семинары, вебинары, телеконференции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области просит отменить решение суда в части включения периодов работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов жалобы указывает, что нормы Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, на которое сослался суд, подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01.01.1992 г. Начало педагогической деятельности мело место с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения названного Постановления, утратившего силу с 01.10.1993 г., не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца, поскольку в период действия данного Постановления у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.
В возражениях относительно апелляционной Кипяткова Н.М. и ее представитель Ходжаева А.К. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется только ответчиком и только в части включения в специальный педагогический стаж истца периодов работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03.07.2019 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 июля 2019 года истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением ответчика N от 14 октября 2019 года Кипятковой Н.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет.
Как следует из заключения по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 октября 2019 года N, страховой стаж работы Кипятковой Н.М. составляет 29 лет 2 месяца 13 дней, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, составляет 19 лет 11 месяцев 18 дней по состоянию на 31 декабря 2018 года.
При этом в специальный стаж не включен период ее работы в средней школе N 21 в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование должности "пионервожатая" не предусмотрено "Списком профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463; "Списком...", утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067; "Списком...", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и иных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в педагогический стаж истца спорного периода работы с отвлечениями.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в педагогический стаж истца периода работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшей пионервожатой в средней школе N 21 согласно записям в трудовой книжке истицы.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было утверждено "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".
Пунктами 2, 4 указанного Положения предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой" установлено, что на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 года не применяется постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
После принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 работникам указанной профессии стало известно, что их работа после 1 октября 1993 года не будет включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, гражданам предоставлялась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.
С учетом анализа приведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что законодательство, действовавшее до 1 октября 1993 года, предусматривало зачет в специальный стаж педагогической деятельности работы в должности штатных пионервожатых. В то же время после 1 октября 1993 года пенсионное законодательство, вопреки позиции истца, не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической деятельности, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности старшей вожатой.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей вожатой Кипятковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, установленные обстоятельства, а также то, что отпуск по уходу за ребенком Кипятковой Н.М., предоставленный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начался в период действия названных нормативных актов, регламентирующих включение в стаж периодов отпуска по уходу за ребенком, в стаж истца подлежит включению период работы старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет) в стаж истца не имеется, поскольку данный период времени имел место после вступления в силу названного выше Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, положениями которого не предусматривалась возможность включения периода нахождения женщины по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Отсутствовали у суда и основания для включения в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Так, из материалов дела следует, что на основании приказа N от 24.08.1995 г. Кипяткова Н.М. приступила к работе в должности координатора по внеклассной работе, а в соответствии с приказом N от 09.11.1995 г. Кипяткова Н.М. назначена на должность старшей вожатой на 1 ставку.
Между тем должность координатора по внеклассной работе не включена в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.
Истец поясняла в суде, что, занимая должность координатора по внеклассной работе, она фактически выполняла работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции копий штатных расписаний по школе N 21 не следует, что в 1995 г. в школе имелась должность координатора по внеклассной работе или организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Доводы о тождественности должности "координатор" должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" несостоятельны.
Конституционный Суд РФ в определениях от 20.10.2005 г. N 392-О, от 18.04.2006 г. N 83-О, от 21.12.2006 г. N 584-О, от 19.06.2007 г. N 436-О-О указал, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости, направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности решающим является характер данной деятельности.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Тождественность выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, могла быть установлена в судебном порядке в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, при условии доказанности факта тождественности работ.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в совокупности в должностях "координатор по внеклассной работе" были аналогичны работам в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" истицей не представлены.
Доводы истца о том, что в период работы в должности координатора она фактически выполняла в совокупности работу организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, основанием удовлетворения исковых требований не являются. Выполнение работы в должности координатора, хотя и связано с воспитательными функциями, однако само по себе это обстоятельство не может означать выполнение функций организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, и не влечет признание тождественности этих должностей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о тождественности выполняемых ею функций в должности "координатор" функциям в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", оснований для включения в специальный стаж периоды работы Кипятковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности координатора. Кроме того, как указывалось выше, приказом N от 09.11.1995 г. Кипяткова Н.М. назначена на должность старшей вожатой на 1 ставку, а работа в должности "старшая вожатая" после 1 октября 1993 года не включается в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в стаж истца периодов работы в должности пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
Оснований для отмены решения суда в части включения в стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N от 12.01.1998 г. Кипятковой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ были переданы 5 часов математики в 8 "а" классе.
В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 13 названных Правил, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
Поскольку Кипяткова Н.М. в указанный выше период занимала должность учителя, данная должность включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, названный выше период подлежит включению в педагогический стаж истца.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Закон N 400-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в случае возникновения в 2019 г. права на досрочную страховую пенсию по старости лицам, указанным в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного закона, срок назначения такой страховой пенсии составляет не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N 350-ФЗ) гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
С учетом включенных периодов работы истца, педагогический стаж работы, дающий право на досрочную пенсию согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, выработан у истицы 05.06.2019 года.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, ч. 3 ст. 10 Закона N 350-ФЗ, право на досрочное назначение страховой пенсии наступило у истца 06.12.2019 года.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области включить Кипятковой Н.М. в стаж, связанный с педагогической деятельностью, периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принятием в указанной части нового решения, которым Кипятковой Н.М. в удовлетворении требований о включении указанных периодов в стаж отказать. В части назначения досрочной страховой пенсии по старости решение суда подлежит изменению, досрочную страховую пенсию по старости следует назначить с 06 декабря 2019 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области включить Кипятковой Наталии Михайловне в стаж, связанный с педагогической деятельностью, периоды работы в должности старшей пионервожатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отвлечений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять в этой части новое решение, которым Кипятковой Наталии Михайловне в удовлетворении требований о включении указанных периодов в стаж отказать.
То же решение в части назначения досрочной страховой пенсии по старости изменить, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06 декабря 2019 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
