Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года №33-738/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-738/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Пищулина П.Г., Долматова М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблева Д.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
В обоснование иска указал, что обратился с претензией в адрес ответчика по поводу нарушения контрольных сроков доставки заказных писем NRW47416595FR, RW474605022FR, однако, несмотря на подтверждение ответчиком вины в нарушении сроков доставки письма NRW474605022FR, претензия о компенсации морального вреда оставлена без удовлетворения. Полагал о наличии оснований для компенсации морального вреда размере 5 000 рублей, взыскания штрафа в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Широкопояс А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований в виду отсутствия доказательств причиненного ущерба.
Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец Кораблев Д.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Указывает, что, несмотря на наличие в деле его ходатайства, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и знакомиться с документами представленными ответчиком и заключением Роспотребнадзора.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление в адрес Кораблева Д.А. - заказное письмо N RW474605022FR, направленное из Франции 16 марта 2018 года доставлено в почтовое отделение п.Харп ФГУП "Почта России" 07 апреля 2018 года и вручено адресату 11 апреля 2018 года, соответственно с нарушением сроков, которые определяются в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". Данный факт не отрицается ответчиком УФПС ЯНАО и подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 5, 29-30).
Вопреки доводам истца, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, характеру такого нарушения, степени вины ответчика, размера нарушенного срока доставки почтовых отправлений. Другие судебные решения, которыми по аналогичным требованиям взыскивалась компенсация морального вреда в большем размере, не являются обязательными для суда по настоящему делу и не являются безусловным основанием для увеличения размера взыскания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, что соответствует его ходатайству, изложенному в исковом заявлении (л.д.4), в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения его прав на участие в судебном заседании.
Другие доводы истца не заслуживают внимания, так как не влияют на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка