Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-738/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-738/2019
Судья Марушевская Н.В. Дело N 33-738/2019
07 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2019 года материал по частной жалобе представителя Наговицына Е.А. по доверенности - Мамедовой О.В. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу представителя истца Наговицына Е.А. по доверенности Мамедовой О.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 октября 2018 года возвратить лицу, предъявившему жалобу.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 26.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Наговицына Е.А. к администрации г.Кирова о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда.
30.11.2018 представителем Наговицына Е.А. по доверенности Мамедовой О.В. на указанное решение направлена почтой апелляционная жалоба.
Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07.12.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С определением не согласна представитель Наговицына Е.А. по доверенности - Мамедова О.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии апелляционной жалобы к производству суда. Ссылаясь на ст.108, 321 ГПК РФ указывает, что поскольку решение суда было изготовлено в окончательной форме 29.10.2018, течение срока на обжалование началось с 30.10.2018, соответственно последний день подачи жалобы - 30.11.2018. Согласно отметке почты, апелляционная жалоба была направлена истцом в адрес суда 30.11.2018, то есть в последний день срока для обжалования. Поэтому считает, что срок на обжалование решения суда пропущен не был.
В информационном письме министр образования Кировской области ФИО1 считает определение судьи законным и обоснованным.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.107 и ч.1 ст. 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что направленная представителем Наговицына Е.А. по доверенности - Мамедовой О.В. в адрес суда апелляционная жалоба была подана с нарушением срока на обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 26.10.2018 в присутствии Наговицына Е.А. и его представителя объявлена резолютивная часть решения суда.
В мотивированном решении судом указан срок его изготовления 29.10.2018.
Следовательно, последним днем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии с указанием в мотивированном решении являлось 29 ноября 2018 года.
Вместе с тем, протокол судебного заседания от 26.10.2018 не содержит сведений об объявлении судом конкретной даты изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения и в оглашенной судом резолютивной части решения от 26.10.2018.
Копии мотивированного решения суда с отметкой о дате его изготовления в окончательной форме направлены лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, 30.10.2018 (л.д.109).
В справочном листе дела имеется отметка о сдаче дела в отдел делопроизводства 12.11.2018, в этот же день представитель истца Мамедова О.В. ознакомлена с материалами дела (л.д.111).
При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителю у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 07 декабря 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Наговицына Е.А. к администрации г.Кирова о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда возвратить в тот же суд для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
