Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-738/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-738/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка "Экономикс-Банк" (ООО) к Захаровой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Захаровой Светланы Валерьевны на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Захаровой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КБ "Экономикс-Банк" (ООО) обратилось в суд к Захаровой С.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 апреля 2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Захаровой С.В. был заключен кредитный договор на сумму 141 904 рублей 57 копеек, сроком с 3 апреля 2013 года по 3 апреля 2018 года, под 29,00% годовых. 14 мая 2014 г. между АКБ "Русславбанк" и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования к ответчику по кредитному договору перешли к КБ "Экономикс-Банк" (ООО). 29 мая 2014 г. ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору, которое было получено Захаровой С.В. 5 июня 2014 г. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 1 февраля 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 229407 рублей 87 копеек. 30 марта 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Просил взыскать с Захаровой С.В. задолженность по кредитному договору N от 3 апреля 2013 г. в размере 229 407 рублей 87 копеек, в том числе: по основному долгу - 121 022 рубля 21 копейка, по процентам - 41 610 рублей 83 копейки, пени по основному долгу - 25 084 рублей 28 копеек, пени по процентам - 41 690 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рублей 08 копеек.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2017 года исковые требования Коммерческого банка "Экономикс-Банк" (ООО) к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с Захаровой С.В. в пользу Коммерческого банка "Экономикс-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 3 апреля 2013 года в размере 182 633 рублей 04 копейки, из которых: 121 022 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 41 610 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 20 000 рублей - пени. Во взыскании пеней в большем размере отказано.
С Захаровой С.В. в пользу Коммерческого банка "Экономикс-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494 рублей 08 копеек.
В апелляционной жалобе Захарова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Захарова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель КБ "Экономикс-Банк" (ООО) надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Захаровой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 3 апреля 2013 г. года путем подписания Захаровой С.В. Заявления-оферты N о присоединении к Условиям кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк" (ЗАО) между Захаровой С.В. и АКБ "Русславбанк" (ЗАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого Захаровой С.В. предоставлен кредит в размере 141 904 рублей 57 копеек, сроком с 3 апреля 2013 г. по 3 апреля 2018 г., под 29,00 % годовых.
Согласно п. 2.5 Условий кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета Заемщика в дни платежа, указанные в Графике, на основании Заявления-оферты Заемщика (3 число каждого месяца) без дополнительных согласий и/или распоряжений Заемщика (на условиях заранее данного акцепта).
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).
Кредит был предоставлен заемщику Захаровой С.В. путем перечисления всей суммы кредита на её счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривалось.
14 мая 2014 года были заключены договоры уступки прав требования N РСБ-05/9 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Факел", N между ООО "Факел" и ООО "СТРАЙКС", N между ООО "СТРАЙКС" и КБ "Экономикс-Банк" (ООО), вследствие чего требования к Захаровой С.В. по кредитному договору перешли к КБ "Экономикс-Банк" (ООО).
29 мая 2014 г. КБ "Экономикс-Банк" (ООО) направило Захаровой С.В. уведомление от 14 мая 2014 года об уступке прав требования по кредитному договору N от 3 апреля 2013 г. (л.д.38). Указанное уведомление получено ответчицей 5 июня 2014 года (л.д.39).
Ответчица ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем по образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 1 февраля 2017 г. года составляет 229 407 рублей 87 копеек, из которых: по основному долгу - 121 022 рубля 21 копейка, по процентам - 41 610 рублей 83 копейки, пени по основному долгу - 25 084 рубля 28 копеек, пени по процентам - 41 690 рублей 55 копеек.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Захаровой С.В. задолженности по кредитному договору.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком в суде первой инстанции.
Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 1 февраля 2017 г. размер пени в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей составляет 66 774 рублей 83 копейки (25 084 рублей 28 копеек - пени по основному долгу, 41 690 рублей 55 копеек - пени по процентам), исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер подлежащих взысканию с ответчицы пени до 10000 рублей.
Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании суммы долга, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что прекращение платежей по кредитному договору было вызвано отсутствием информации о заключении договора уступки прав требования и счёте, на который следует вносить кредитные платежи, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои обязательства, является несостоятельным и опровергается имеющимся в деле уведомлением КБ "Экономикс-банк" от 14 мая 2014 года, полученным ответчицей 5 июня 2014 года, в котором истец сообщает о заключении договора уступки прав требования и указывает реквизиты, по которым необходимо производить дальнейшее исполнение обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
