Дата принятия: 06 октября 2016г.
Номер документа: 33-738/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2016 года Дело N 33-738/2016
город Грозный 6 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего: Басхановой М.З.
судей: Хасиева У.А., Довлетмерзаева В.В.
при секретаре: Мусаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Чеченэнерго» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию КТПН 2-49/160 в другое место
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «Чеченэнерго» ФИО1 на заочное решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от ... года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения ФИО17., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ФИО3 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Чеченэнерго» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 20:15:1001004:371, расположенным по адресу: Чеченская Республика, < адрес>, улица < адрес>, демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию КТПН 2-49/160 в другое место.
В обоснование заявленного иска ФИО5 указала, что ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чеченская Республика, < адрес> район, станица < адрес>, улица < адрес>, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике с выдачей ей ... года свидетельства о государственной регистрации права серии №. В ... году < адрес> филиалом ГУП «Чеченкоммунэнерго», несмотря на возражения ФИО6, на расстоянии 4, 80 метра от принадлежащего ей участка установлена трансформаторная подстанция КТПН 2-49/160, чем прегражден свободный доступ (проезд) на ее земельный участок. Согласно письму руководителя Шелковского филиала Акционерного общества «Чеченэнерго» от ... года № № в настоящее время указанная трансформаторная подстанция находится на балансе Акционерного общества «Чеченэнерго».
Заочным решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от ... года исковые требования ФИО7. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества «Чеченэнерго» ФИО8. просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Акционерным обществом «Чеченэнерго» пункта 7.13 СНиП 2.07.01-89, согласно которого при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВхА и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых помещений и общественных зданий следует применять не менее 10 метров, а до зданий лечебно-профилактических учреждений - не менее 15 метров. В рассматриваемом случае примененный судом первой инстанции нормативный правовой акт не подлежал применению, пункт 7.13 СНиП 2.07.01-89 к земельному участку истца не имеет отношения, поскольку в исковом заявлении речь идет о магазине, на расстоянии 4, 80 метра от которого расположена трансформаторная подстанция.
В письменных возражениях ФИО9. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке представитель Акционерного общества «Чеченэнерго» в судебное заседание не явился. С учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО10. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чеченская Республика, < адрес> район, станица < адрес>, улица < адрес>.
Вблизи земельного участка, принадлежащего ФИО11., установлена трансформаторная подстанция, что также сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания письма Шелковских РЭС Акционерного общества «Чеченэнерго» от ... года № №, трансформаторная подстанция, расположенная в станице < адрес> по улице < адрес> построена ... года ГУП «Шелковской филиал «Чечкомунэнерго», а в ... году без соответствующей технической документации передана на баланс Акционерного общества «Чеченэнерго» (л.д. 8, 42).
В соответствии с пунктом 7.13 СНиП № «Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6—20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВ(А и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений — не менее 15 м.
Согласно ответу начальника Шелковского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике от ... года и ситуационного плана, приложенного к этому ответу, трансформаторная подстанция расположена на расстоянии около 5 метров от земельного участка, принадлежащего ФИО12. (л.д. 25-26).
Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным ФИО13. в судебную коллегию ситуационным планом Шелковского отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Чеченской Республике с приложенными фотографиями.
Доказательств обратного, а также техническая документация на трансформаторную подстанцию Акционерным обществом «Чеченэнерго» ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлены, ходатайств о проведении судебной экспертизы для исследования трансформаторной подстанции не заявлено.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО16., оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от ... года по гражданскому делу по иску ФИО14 к Акционерному обществу «Чеченэнерго» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать и перенести трансформаторную подстанцию в другое место - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества «Чеченэнерго» ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий: Басханова М.З.
Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
