Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-7381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Телешовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шошокина А.П., Шошокиной А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 на решение Советского районного суда г. Казани от 17 декабря 2020 г., которым постановлено:

иск Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Шошокину А. П., Шошокиной А. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шошокина А. П., Шошокиной А. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 1 096 821 руб. 11 коп, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100 000 руб.

Взыскать с Шошокина А. П. в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 1520 руб. 98 коп.

Взыскать с Шошокиной А. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 4562 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

и дополнительное решение Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Шошокина А. П., Шошокиной А. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" проценты за просрочку возврата займа с 5 декабря 2020 года до дня фактической оплаты в размере 12,9% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга, неустойку с 5 декабря 2020 года в размере 0,5% годовых на остаток задолженности по договору целевого денежного займа от 1 октября 2009 года N 166004134/з.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заслушав Шошокина А.П., Шошокину А.Р., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - истец, НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Шошокину А. П., Шошокиной А. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 1 октября 2009 года N 166004134/з (далее - договор займа) предоставила Шошокину А. П., Шошокиной А. Р., ФИО4, ФИО3 (далее - ответчик(и), заемщик(и)) целевой денежный заем в размере 794 596 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 66,38 кв.м, стоимостью 1 739 456 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору от 17 сентября 2009 года N 1660004134.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 240 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12,9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.3 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27 сентября 2019 года от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 448 258 руб. 28 коп., из которых 168 870 руб. 77коп. направлено на оплату начисленных процентов, 279 387 руб. 51 коп. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 27 сентября 2019 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 114 599 руб. 67 коп., процентам по условиям договора (12,9%) - 147 590 руб. 56 коп.

Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес Ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на 27 сентября 2019 года в размере 262 190 руб. 23 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 913 105 руб. 23 коп. неустойки на нарушение сроков возврата займа.

Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до суммы основного долга, то есть до 114 599 руб. 67 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском и с учетом последнего уточнения, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке текущий долг по состоянию на <дата> в размере 1 104 679 руб. 03 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 117 098 руб. 94 коп, а также в расходы по оплате государственной пошлине в размере 6083 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства Шошокиным А.П. заявлен встречный иск к НО "ГЖФ при Президенте РТ" согласно которому просил:

- признать пункты. 4.2, 4.4 договора от 1 октября 2009 года N 1666004134/з недействительными, а требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" об уплате неустойки незаконными;

- возложить обязанность НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" произвести перерасчет задолженности по основной сумме займа и процентам согласно представленному расчету и обоснованию. Установить задолженность по основной сумме долга и процентам на 16 сентября 2020 года в размере 25 761 руб. 27 коп., процентов на просроченную задолженность в размере 12 495 руб. 39 коп. С учетом того, что фактически была предоставлена квартира меньшей площади, возместить заемщику 14 143 руб. 34 коп. путем зачета взаимных задолженностей.

- возложить обязанность НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" произвести перерасчет оставшейся суммы основного долга на 16 сентября 2020 года в размере 360 878 руб. 58 коп., процентов за пользование оставшейся суммой основного долга на 16 сентября 2020 года в размере 510 046 руб. 01 коп.

- признать требование НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" от 12 августа 2020 года "О досрочном исполнении обязательств" незаконным;

- признать требования НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" о взыскании начиная с 10 августа 2020 года процентов на остаток задолженности из расчета 12,9% годовых и неустойки из расчета 0,5% годовых незаконными;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пункта 1 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечь специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в качестве экспертов для участия в суде с вынесением заключения.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в соответствии с условиями договора займа от 1 октября 2009 года N 1666004134/з исполнение обязательств заемщиком предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения - 15 числа каждого месяца, начиная с 15 ноября 2009 года по 1 октября 2029 года ежемесячно, последний платеж - 1 октября 2029 года. Следовательно, срок исполнения обязательств по договору займа - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 15 числа каждого месяца. Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 15 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа 15 ноября 2009 года - трехлетний срок исковой давности начал течь с 15 декабря 2009 года и закончился 15 декабря 2012 года, при дате платежа 15 декабря 2009 года - трехлетний срок исковой давности начал течь с 15 января 2010 года и закончился 15 января 2013 года. НО "ГЖФ при Президенте РТ" изначально обратился в суд с требованиями 19 ноября 2019 года. Следовательно, применяя общий срок исковой давности 3 года, расчет суммы задолженности по договору целевого займа произведен с 19 ноября 2016 года. Таким образом, применяя трехлетний срок исковой давности к заявленным НО "ГЖФ при Президенте РТ" требованиям о взыскании задолженности по договору займа, задолженность по основной сумме займа и процентам на 16 сентября 2020 года составила 25 761 руб. 27 коп., сумма процентов на просроченную задолженность 12 495 руб. 39 коп. Всего задолженность 38 256 руб. 66 коп. Считают, что предъявление требований о взыскании всей суммы досрочно, при условии, что займ предоставлен до 2029 года с ежемесячной оплатой платежей, является незаконным. Площадь предоставленной квартиры составила 67,4 кв.м, цена I кв.м, установлена распоряжением Кабинета Министров в сумме 26 200 руб. общая стоимость <адрес> 765 880 руб. (67,4 кв.м х 26 200 руб.). Указанная сумма была оплачена за счет субсидии бюджета РТ и РФ в сумме 754 560 руб., займа ГЖФ 794 596 руб., задатка от заемщика 190 000 руб. и 26 730 руб. Однако, фактически молодой семье была передана квартира площадью 65,4 кв.м. В результате общая стоимость квартиры должна была составить 1 713 480 руб. (65.4 х 26 200 руб.) или на 52 400 руб. меньше. Таким образом, на 16 сентября 2020 года не ответчик должен истцу, а истец должен ответчику 14 143 руб. 34 коп. (52 400 руб. - 38 256 руб. 66 коп.) Кроме того, условия пунктом 4.2, 4.4 договора не соответствуют положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по РТ от 8 сентября 2020 года N 14/11600. Таким образом, предъявление требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" о досрочном погашении основного долга и процентов по займу со стороны членов молодой семьи, а также процентов и неустоек на основной долг и проценты, является незаконным и не соответствующим ни Уставу фонда, ни условиям Программы "Обеспечение жильем молодых семей". Шошокиным А.П. уточнен пункт второй встречного иска, согласно которому просил возместить заемщику 40 873 руб. 34 коп. путем зачета погашения по основному долгу целевого займа 1 октября 2009 года N 166004134/з (будущих платежей по графику); кроме того просил возместить компенсацию морального вреда, причиненного потребителям вследствие нарушения их законных прав в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи); взыскать с Фонда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу членов молодой семьи.

С учетом произведенных погашений основной суммы займа и процентов по договору Шошокин А.П. уточнил встречное исковое заявление, согласно которому просил признать пункт 4.2, 4.4 договора от 1 октября 2009 года N 1666004134/з недействительными, а требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" об уплате неустойки незаконными; возложить обязанность НО "ГЖФ при Президенте РТ" произвести перерасчет задолженности по основной сумме займа и процентам согласно представленному расчету и обоснованию. Установить, что Заемщик на 10 ноября 2020 года задолженности по договору целевого займа от 1 октября 2009 года N 166004134/з не имеет; признать требование НО "ГЖФ при Президенте РТ" от 12 августа 2020 года "О досрочном исполнении обязательств" незаконным и необоснованным; признать требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" о взыскании начиная с 10 августа 2020 года процентов на остаток задолженности из расчета 12,9% годовых и неустойки из расчета 0,5% годовых незаконными; возместить заемщику 79 130 руб. (52 400 руб. + 26 730 руб.); взыскать компенсацию морального вреда, причиненного потребителям вследствие нарушения их законных прав в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. на каждого члена семьи); взыскать с НО "ГЖФ при Президенте РТ" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу членов молодой семьи.

В ходе судебного заседания Шошокин А.П. представил уточнение исковых требований, согласно которым просил признать договор целевого денежного займа с участником Программы "Обеспечение жильем молодых семей в РТ" N 166004134/з на сумму 794 596 руб. незаключенным, указывая на то, что денежные средства заемщику не передавались.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Ответчики и представитель Шошокина А.П. просили в удовлетворении первоначального искового заявления отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд исковые требования удовлетворил частично, в удовлетворении встречных требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шошокиным А.П., Шошокиной А.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 ставится вопрос об отмене принятого по делу решения. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение прав ответчиков. Выражается не согласие с отказом суда первой инстанции к требованиям истца о взыскании задолженности применить срок исковой давности. Также выражается не согласие с решением суда в части применения срока исковой давности при рассмотрении встречных требований. Также выражается не согласие с расчетом задолженности, поскольку суд учел платежи только до 27 сентября 2019года, а долг определилна 4 декабря 2020г. Считают, что взыскание всей задолженности досрочно по займу в размере 452502 руб.57 коп., который предоставлен до 2029года, не основано на законе. Кроме того, указано о том, что площадь предоставленной квартиры составила 67,4 кв.м, цена I кв.м, установлена распоряжением Кабинета Министров в сумме 26 200 руб. общая стоимость <адрес> 765 880 руб. (67,4 кв.м х 26 200 руб.). Указанная сумма была оплачена за счет субсидии бюджета РТ и РФ в сумме 754 560 руб., займа ГЖФ 794 596 руб., задатка от заемщика 190 000 руб. и 26 730 руб. Однако, фактически молодой семье была передана квартира площадью 65,4 кв.м. В результате общая стоимость квартиры должна была составить 1 713 480 руб. (65.4 х 26 200 руб.) или на 52 400 руб. меньше. Таким образом, на 16 сентября 2020 года не ответчик должен истцу, а истец должен ответчику 14 143 руб. 34 коп. (52 400 руб. - 38 256 руб. 66 коп.) Кроме того, условия пунктом 4.2, 4.4 договора не соответствуют положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, что подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по РТ от 8 сентября 2020 года N 14/11600. Таким образом, предъявление требований НО "ГЖФ при Президенте РТ" о досрочном погашении основного долга и процентов по займу со стороны членов молодой семьи, а также процентов и неустоек на основной долг и проценты, является незаконным и не соответствующим ни Уставу фонда, ни условиям Программы "Обеспечение жильем молодых семей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 1 октября 2009 года N 166004134/з предоставила Шошокину А. П., Шошокиной А. Р., ФИО4, ФИО3 денежный заем в размере 794 596 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 66,38 кв.м, стоимостью 1 739 456 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору от 17 сентября 2009 года N 1660004134.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 12,9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.3 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или уплате процентов за пользование займом заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.