Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Васильевой И.Л., Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-266/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указала, что на праве аренды от Дата изъята Номер изъят владеет земельным участком с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Смежным является земельный участок с кадастровым номером Номер изъят ответчика ФИО4 В соответствии с заключением от Дата изъята кадастрового инженера К.Н.В. на земельном участке ответчика (Номер изъят) возведен жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, земельный участок и жилой дом обременены ипотекой в силу закона с 24.08.2015 на 240 месяцев. Пристрой к данному дому, выгребная яма находятся на принадлежащем ей земельном участке (Номер изъят). По информации КУМИ администрации <адрес изъят>, Управлением Росреестра по <адрес изъят> в отношении ответчика проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, выявлено нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части ее земельного участка (Номер изъят), ФИО4 привлечен к административной ответственности, внесенное в его адрес предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства не исполнено.

Просила суд возложить обязанность на ФИО4 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Номер изъят путем сноса жилого дома с кадастровым номером Номер изъят а также переноса выгребной ямы путем ее засыпки.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, дана неверная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что наложение границ земельного участка допущено в связи с действиями истца, так как при оформлении прав на земельный участок в 2012 году истцом изготовлен межевой план без согласования границ со смежным землепользователем, тогда как первичный пользователь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят приступил к использованию земельного участка еще в 2008 году, на момент оформления договора аренды на смежном участке спорное строение существовало. Обращает внимание, что план застройки территории утвержден лишь в 2017 году, что позволяло истцу изменить конфигурацию участка без изменения ее площади до освоения участка.

В соответствии с п. 5.4.4 договора аренды от Дата изъята договор прекращает свое действие в случае неиспользования объекта (земельного участка), предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет. Учитывая, что истец приступила к строительству в 2017 году, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, нарушения строительных норм и правил, несоблюдение предельно допустимого расстояния между зданиями и сооружениями.

Признавая строение самовольной постройкой, суд не учел, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, право на дом зарегистрировано в 2013 году, реестровая ошибка не оспорена. Поскольку законность регистрации объекта никем не оспорена на момент рассмотрения дела, решение о сносе строения является преждевременным.

Обращает внимание, что в настоящем деле вопрос противоправности и вины застройщика не устанавливался, равно как и причины, повлекшие нарушение.

Поскольку в исковом заявлении указано, что истец лишена владения частью переданного по договору аренды земельного участка, его возврат возможен путем сноса строения, истцом предъявлен виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ), на такие требования распространяется трехгодичный срок исковой давности. В ходе судебного заседания истцом заявлено, что о нарушении своих прав она узнала в 2015 году, при регистрации договора аренды в 2013 году ей уже было известно, что она лишена права владения частью земельного участка, на котором З.И.Н. и Б.Н.В. построен дом, на тот момент дом уже стоял на учете как объект недвижимости, истцом пропущен срок исковой давности.

По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом, поскольку администрацией г. Иркутска предложено провести перераспределение земельного участка истца, в связи с чем судебное заседание откладывалось, однако истец для заключения соглашения не явилась, предлагала ответчику возместить ей несоразмерную стоимость части занятого жилым домом земельного участка.

Судом не предоставлена возможность в установленные законом сроки ознакомиться с материалами дела, протоколами судебных заседаний на момент подготовки апелляционной жалобы.

В нарушение принципа состязательности судом отказано в назначении судебной пожарно-технической экспертизы. Суд не учел, что решение о сносе строения должно отвечать принципу соразмерности нарушения и предполагаемых убытков, связанных со сносом. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, каким иным, отличным от сноса строения, способом, возможно восстановление нарушенного права истца.

Обращает внимание, что в заключении судебной экспертизы имеются противоречия, имеются основания для назначения по делу дополнительной экспертизы. Так, признав, что конструктивные элементы сооружения соответствуют строительным нормам и правилам, в ответе на следующий вопрос эксперт приходит к выводу о том, что существует угроза жизни и здоровью.

Судом не приняты во внимание положения абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ. Поскольку на момент начала строительства первичный пользователь земельного участка З.И.Н. не знал и не мог знать о том, что при распределении земельных участков будет допущена кадастровая ошибка, что смежный землепользователь начнет строительство дома в непосредственной близости от его строения.

Суд ссылается на нормы, которые на момент вынесения решения утратили силу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, учитывая, что п. 2 ст. 222 ГК РФ признан утратившим силу.

Обращает внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, и лишь при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности которого находится земельный участок. В связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, поскольку является вторичным собственником спорного строения.

В письменном отзыве представитель истца ФИО3 - ФИО18 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо ФИО5 просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В нарушение ст.ст. 131-132 ГПК РФ истцом не представлены действующий договор аренды земельного участка, соглашение о его продлении. По мнению третьего лица, данный договор прекращен, основания для его продления отсутствовали. Учитывая, что договор аренды земельного участка зарегистрирован 17.06.2013, а дом ответчика - 07.06.2013, имелась возможность изменить конфигурацию участка до момента регистрации права аренды путем смещения координат участка, однако истец действует недобросовестно.

Несмотря на то, что 10.12.2019 представитель Панькова, третье лицо Т., представитель ПАО Сбербанк Заугольникова на подготовку дела явились заблаговременно, суд их не вызвал, а провел подготовку только в присутствии представителей администрации г. Иркутска и истца, в результате, не установил юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении дела отказывал ответчику в содействии в истребовании доказательств. Судом нарушены ст. ст. 3, 4 Кодекса судейской этики. Судья, определив, что возникшие спорные правоотношения должны разрешаться по нормам ст. 304 ГК РФ, впоследствии применила ст. 222 ГК РФ. В нарушение ст. 39 ГПК РФ при уточнении иска истец изменил и основания и предмет иска, что нарушает права не только ответчика, но и бывших собственников дома.

О том, что спорное имущество является не пристроем, а именно частью дома, истец знала еще с 2013 года, однако по просьбе ответчика данные доказательства судом не истребованы. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истцом предъявлен виндикационный иск, к которому применяется общий срок исковой давности в три года. В 2013 году истец уведомила администрацию г. Иркутска о том, что на переданном ей во временное пользование участке сосед возвел дом в нарушение границ земельных участков.

Обращает внимание, что суд в решении ссылается на недействующую редакцию ст. 222 ГК РФ, ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Эксперты, делая вывод, что дом, его конструктивные элементы, несущие конструкции в пригодном состоянии, не представляют угрозы жизни и здоровью людей, пришли к противоречивому выводу о его несоответствии нормам и правилам по расположению. Разрешение вопроса о существенности допущенных нарушений относится к компетенции суда, выводы экспертов, не обладающих специальными познаниями в области безопасности, не могут быть приняты как допустимое доказательство.

Ходатайство ответчика о проведении пожарно-технической экспертизы в подтверждение наличия угрозы судом отклонено.

Судом не приняты во внимание положения абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком. Судом не определен круг надлежащих ответчиков по ст. 222 ГК РФ, к участию в деле не привлечен застройщик, на которого должна быть возложена обязанность по сносу.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Иркутска К.В.П. выражает согласие с принятым по делу решением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения третьего лица ФИО5, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, настаивавшей на отмене решения, возражения представителя истца ФИО3 - ФИО18, просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят С.(П.) Н.М. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 516 кв.м, расположенный в <адрес изъят>, в аренду сроком на 5 лет, для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 79, т. I).

24.08.2012 администрацией г. Иркутска и С.(П.) Н.М. заключен договор аренды земельного участка Номер изъят (л.д. 69-75, т. II).

По условиям договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят площадью 516 кв.м для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками (п. 1.1).

Основанием для заключения договора является постановление администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят "О предоставлении Сапаровой Н.М. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными постройками в <адрес изъят>" (п. 1.3).

Границы земельного участка установлены на местности и обозначены поворотными точками в кадастровом паспорте объекта (Приложение N 1) (п. 1.4).

Цель использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Приведенное описание целей использования объекта является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя, в установленном порядке.

Срок действия договора с 21.12.2009 по 21.12.2014 (п. 1.7).

17.06.2013 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время, по истечении срока договора аренды, истец ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Как следует из объяснений третьего лица администрации г. Иркутска, истец ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком, возражений у арендодателя нет (л.д. 222, оборот, т. III).

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца законных оснований владеть указанным земельным участком не могут являться основанием к отмене решения суда, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом установлено, что на указанном земельном участке истец ФИО3 осуществляет строительство индивидуального жилого дома.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 228 кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером Номер изъят площадью 120,3 кв.м, в том числе жилой 97,8 кв.м, является ответчик ФИО4

Данные объекты недвижимости приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата изъята, заключенного с Б.Н.В. и З.И.Н., с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Так, 27.01.2014 министерство имущественных отношений Иркутской области, продавец, и Б.Н.В., З.И.Н., покупатели, заключили договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять: Б.Н.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, З.И.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, - и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью 511 кв.м (кадастровый Номер изъят, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>), для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1). Основанием для заключения договора является распоряжение Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-рп (п. 1.2) (л.д. 143, т. II). На участке имеется жилой дом площадью 59,7 кв.м, этажность 1 (п. 1.3).

Согласно кадастровому паспорту здания от Дата изъята Номер изъят с кадастровым номером Номер изъят объект недвижимости - жилой дом, этажность - 3, 2013 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, - Номер изъят (л.д. 9, т. II).

10.07.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом за Б.Н.В. и З.И.Н. Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном на праве аренды (договор аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, договор переуступки прав аренды от 27.12.2011).

18.08.2015 З.И.Н., Б.Н.В., продавцы, ФИО4, покупатель, заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 27-29, т. II).

По условиям договора, продавцы продают по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом жилом дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, а покупатель покупает жилой дом, общей площадью 120,3 кв.м, в том числе жилой - 97,8 кв.м, и земельный участок площадью 228 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома (п. 1.1).

Данный жилой дом принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности на основании: кадастрового паспорта от 02.07.2013, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области; договора переуступки права аренды от 27.12.2011, зарегистрированного 20.01.2012 за Номер изъят, постановления мэра г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, договора аренды земельного участка от Дата изъята Номер изъят, зарегистрированного Дата изъята за Номер изъят. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Дата изъята Номер изъят (п. 2).