Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-7381/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ситдиковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзрахманова Л.Х. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" (далее - АО СЗ "ИСК г. Уфы") о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что Файзрахманова Л.Х. обращалась в суд с иском к АО СЗ "ИСК г. Уфы" о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа. Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2020 исковые требования Файзрахмановой Л.Х. удовлетворены частично. С АО СЗ "ИСК г. Уфы" в пользу Файзрахмановой Л.Х. взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 62 170 руб. 60 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком требований по претензии к ответчику с просьбой о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, Файзрахманова Л.Х. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 101 959 руб. 78 коп., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2021, постановлено: исковые требования Файзрахмановой Л.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в пользу Файзрахмановой Л.Х. неустойку в размере 62 170,6 рублей, штраф в размере 31 085,3 рубля, судебные расходы за составление претензии в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска Файзрахмановой Л.Х. в остальной части, отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 998 рублей.

В апелляционной жалобе АО "СЗ ИСК г. Уфы" просит решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.01.2021 отменить в части взысканного размера неустойки и штрафа, расходов по составлению претензии и принять в отмененной части новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ указывает, что общий размер взысканной неустойки и штрафа составляет 124 341 руб. 20 коп., что составляет 200 % от суммы нарушенного обязательства, что несоизмеримо с объемом нарушенного права. Полагает, что заявленная неустойка значительно превышает установленную в экспертном заключении стоимость устранения недостатков, полагает взысканную неустойку несоразмерной.

Также указано о несогласии со взысканием расходов по составлению претензии в размере 3 000 руб., поскольку данная услуга входит в объем услуг представителя, заявленный в размере 2 000 руб. Представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 03.11.2020 предусматривает в п.1.2 оказание услуг по представлению интересов в претензионном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "СЗ ИСК г. Уфы" Зарипову К.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Файзрахманова Л.Х. - Головина А.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 02.09.2014 между ООО трест "Башгражданстрой" и Файзрахмановой Л.Х. был заключен договор N 457 соинвестирования строительства многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания населения в квартале 7 А жилого района "Инорс" в Калининском районе г. Уфы РБ.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес застройщика была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размере 3 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.06.2020 исковые требования Файзрахмановой Л.Х. удовлетворены частично. С Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа Уфа Республики Башкортостан" взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 62 170 руб. 60 коп.

Судом установлено, что АО "СЗ ИСК г. Уфы" задержал выплату стоимости устранения недостатков на 289 дней, с 11.02.2020 по 24.07.2020.

Удовлетворяя в части исковые требования Файзрахмановой Л.Х., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, размер которой снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ с 101 959 руб. 78 коп. до 62 170 руб. 60 коп.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 085 руб. 30 коп.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Полагая, что установление неустойки в присужденном размере противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о применении к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, конкретные обстоятельства дела, доводы изложенные ответчиком в ходатайстве об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушению ответчиком обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, объем нарушенного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности взысканной с ответчика неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Учитывая снижение размера неустойки судом апелляционной инстанции до 20 000 руб., подлежит изменению и размер штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей до 10 000 руб. ((20 000* 50%).

С учетом изменения решения суда в части взыскания неустойки, оно также подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с АО "СЗ Иск г. Уфы" подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в бюджет городского округа г. Уфы РБ в размере 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы истца на отправление претензии не могут быть взысканы с ответчика, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и обоснованно признаны судом первой инстанции необходимыми.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2021 года изменить в части взыскания с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Файзрахмановой Л.Х. неустойки в размере 62 170 руб. 60 коп., штрафа в размере 31 085 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 2 998 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Файзрахмановой Л.Х. неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход бюджета ГО г. Уфы РБ государственную пошлину в размере 800 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлев

Судьи: Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

Справка: судья Романова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка