Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-7381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-7381/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1958/2020 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Габова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Братска обратился в суд в интересах Габова С.Н. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе). В обоснование исковых требований указал, что Габов С.Н. является неработающим пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, проживает в г. Братске, местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, в период с 06 октября 2019 г. по 20 октября 2019 г. выезжал на отдых в Турцию, в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости проезда. По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г.Братске и Братском районе принято решение N 048-672714/19 от 20 ноября 2019 г. об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации, отсутствия в представленным маршрутных квитанция электронных билетов по маршрутам Москва - Анталия и Анталия - Москва обязательных реквизитов.
Прокурор г.Братска в интересах Габова С.Н. просил суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Номер изъят от 20 ноября 2019 г. об отказе в выплате компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу Габова С.Н. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 157 руб. 39 коп.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Васильева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории Российской Федерации. В связи с тем, что отдых истца состоялся за пределами территории Российской Федерации, права на компенсацию он не имеет.
Габовым С.Н. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршрутам Москва - Анталия - Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, и итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., прокурор Кирчанову Е.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Братске и Братском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анзеби - Новосибирск - Москва - Анталия - Москва - Новосибирск - Анзеби по территории Российской Федерации (применяя метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях) в размере 43 157 руб. 39 коп.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: маршрутную квитанцию к электронному билету на имя истца на авиарейсы маршруту Новосибирск - Москва - Новосибирск, с приложенным посадочным талоном, стоимость проезда, согласно кассовому чеку, составила 25 024 руб.; справку от 25 февраля 2020 г. N 204, выданную ООО "САНМАР" по маршруту Москва - Анталия - Москва на даты вылет/прилет 06 октября 2019 г., 20 октября 2019 г., согласно которой стоимость авиаперелета (эконом класс), входящего в пакет туриских услуг ООО "ОВТ САНМАР", предоставленный туристу Габову С., составила 21 275 руб. 51 коп.; справку от 23 декабря 2019 г. N 8387, выданную АО "Роял Флайт", согласно которой общая протяженность маршрута авиаперелета Москва - Анталия - Москва по территории РФ составляет 3345 км, что соответствует 65,15% к общей ортодромии, стоимость перелета по Российской Федерации согласно отношению ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 13 860 руб. 99 коп.(21 275,51 руб.*65,15%); справку о стоимости проезда от 12 ноября 2019 г., выданную ООО "АТА", согласно которой стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 01 октября 2019 г. по маршруту от ст. Анзеби до ст. Новосибирск составляет 2 136 руб. 20 коп.; стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда отправлением 28 октября 2019 г. по маршруту от ст. Новосибирск до ст. Анзеби составляет 2 136 руб. 20 коп.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Габов С.Н., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 43 157 руб. 39 коп.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Габова С.Н. на компенсацию расходов, понесенных им на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.
Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездных документов установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных им затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.
Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Габову С.Н. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 04 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
